Судья Ежелев А.И. дело № 22-4975/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой Т.С.
судей Алексеевой Т.Т., Заводских А.Б.
при секретаре Вороницкой Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Долганова Ю.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ..., которым удовлетворено ходатайство осужденного Долганова Ю.В., ... года рождения, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения Долганова Ю.В. и адвоката Борисова О.В., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Берижицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долганов Ю.В. осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 15 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Долганов Ю.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменением уголовного закона.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... данное ходатайство было удовлетворено. Действия осужденного переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции уголовного закона и наказание смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Долганов Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и смягчении назначенного наказания, так как преступление не повлекло тяжких последствий. При этом указывает, что суд смягчил его наказание всего на 2 месяца, что существенно не улучшило его положение. Просит учесть, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя как лицо, твердо вставшее на путь исправления, нарушений режима содержания не допускает, состоит на облегченных условиях содержания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом выполнено в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного и следовательно в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Долганова Ю.В. подлежат переквалификации на ту же статью в новой редакции уголовного закона.
При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного - переквалифицировал его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и смягчил наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, без ограничения свободы.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит их убедительными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... в отношении Долганова Ю.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Т.С. Соколова
Судьи подпись Т.Т. Алексеева
подпись А.Б. Заводских
...