Судья Вдовина Л.И. Дело № 22- 5035/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей областного суда Труновой Е.А., Ушакова В.М.,
при секретаре Волженцеве Д.В.,
рассмотрела кассационную жалобу Маканова Л.Б. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение обвиняемого Маканова Л.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Морозовой Ж.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органом предварительного расследования Маканов Л.Б. обвиняется в совершении ..................
23 августа 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по ................. УК РФ.
7 сентября 2011 года в 18 часов 45 минут Маканов Л.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 8 сентября 2011 года ему предъявлено обвинение. В тот же день следователь Т. обратилась в суд с ходатайством об избрании Маканову Л.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку у органов следствия имелись основания полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью и скроется.
Постановлением Советского районного суда г. Орска от 8 сентября 2011 года в отношении Маканова Л.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Маканов Л.Б. не соглашаясь с данным постановлением суда, просит его отменить, так как оно не аргументировано, незаконно, арест сфабрикован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Маканова Л.Б. о том, что суд необоснованно принял решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, состоятельными признать нельзя.
Из материала усматривается, что органами предварительного расследования Маканов Л.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенные судимости, после освобождения из
мест лишения свободы не трудоустроился, не имеет определенного источника дохода.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что доводы следователя о реальной возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.
Рассматривая ходатайство об избрании в отношении Маканова Л.Б. меры пресечения, суд пришел к выводу, что в представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность его к инкриминируемому преступному деянию.
Согласно положениям ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2)может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3)может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определения её вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого.
Указанные положения закона были учтены судом первой инстанции, при разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении Маканова Л.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, характеристики личности, пришел к обоснованному выводу о том, что Маканов Л.Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Судом учтено отсутствие данных, указывающих на невозможность содержания обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вопрос об избрании в отношении Маканова Л.Б. меры пресечения разрешен судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 сентября 2011 года в отношении Маканова Л.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Маканова Л.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи