Судья Стойко С.В. № 22 – 5066-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей областного суда Ширмановой Л.И. и Кожинова В.В., при секретаре Тейхриб Е.П.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Горбунова А.А. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2011 года, которым, -
частично удовлетворено ходатайство осужденного Горбунова А.А., <....> года рождения, о приведении приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.11.2004 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кожинова В.В., выслушав мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.11.2004 года Горбунов А.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Горбунов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением судьи ходатайство осужденного Горбунова А.А., удовлетворено частично. Действия осужденного Горбунова А.А. по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.11.2004 года с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Горбунов А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, однако, вопреки требованиям ст. 397 УПК РФ не решил вопрос о снижении наказания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд обоснованно указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ от 16.11.2004 года в отношении Горбунова А.А. приведен в соответствие с действующим законодательством.
Однако при назначении к слушанию ходатайства осужденного судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
Так, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из представленного материала, осужденный Горбунов А.А. извещен о рассмотрении его ходатайства на 12.08.2011 года – 03.08.2011 года.
Кроме того, вопреки требованиям ч. 3, ч. 4 ст. 399 УПК РФ суд не решил вопрос о необходимости участия осужденного в судебном заседании, при рассмотрении его ходатайства, а также не выяснил вопрос о необходимости участия адвоката, для осуществления защиты осужденного.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении материала необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, устранить допущенные нарушения уголовно – процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления представленных им прав и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12.08.2011 года в отношении осужденного Горбунова А.А. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Горбунова А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи