Судья Стойко С.В. № 22– 4976-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Мишина Ю.В., судей областного суда Кожинова В.В. и Беспаловой А.А., при секретаре Арсюковой И.А.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Яфарова Р.Р. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2011 года, которым, -
частично удовлетворено ходатайство осужденного Яфарова Р.Р., <....> года рождения, о приведении приговора Московского областного суда от 05.09.2006 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Стукаловой А.М. об отмене постановления, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Московского областного суда от 05.09.2006 года Яфаров Р.Р. осужден по п.п. «г, д» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яфаров Р.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29.07.2011 года ходатайство осужденного Яфарова Р.Р. удовлетворено частично.
Действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа.
Постановлено считать Яфарова Р.Р. осужденным п.п. «г,д» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Яфаров Р.Р. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание подлежит снижению. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание, наличие у него на иждивении сына 13.12.2010 года, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также что судья вышел за пределы своих полномочий, нарушив требования ст. 405 УПК РФ. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя ходатайство осужденного частично, суд исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленных материалов, усматривается, что Яфаров Р.Р. 05.09.2006 года осужден приговором Московского областного суда по п.п. «г,д» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом обоснованно принято во внимание, что ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст. 159 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении ходатайства осужденного, переквалифицировав действия осужденного с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что наказание Яфарову Р.Р. назначено в переделах санкции статьи и изменению не подлежит, так как оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, предусмотренных новым законом, поэтому снижению не подлежит.
Выводы суда в этой части мотивированы и судебная коллегия соглашается с ними, поскольку новая редакция Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не устраняет уголовную ответственность за преступление предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а исключает лишь нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В связи с чем, доводы осужденного о снижении назначенного ему наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.
Кроме того, суд верно установил, что поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменения в ч. 3 ст. 163 УК РФ внесены не были, приговор от 05.09.2006 года в отношении Яфарова Р.Р. в части осуждения последнего по указанным преступлениям, изменению также не подлежит.
Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка не являются основанием для снижения наказания при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в случае несогласия с наказанием осужденный вправе обжаловать приговор в порядке надзора, в соответствии с требованиями, предусмотренные главой 48 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней основаниям, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2011 года в отношении Яфарова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи