Судья Ежелев А.И. 22-5068-2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С.., судей Кожинова В.В. и Ширмановой Л.И., при секретаре Тейхриб Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирхожиева А.М. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года, которым, -
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мирхожиева А.М., <....> года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденного Мирхожиева А.М. и выступление адвоката Климович Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Мирхожиев А.М. осужден 23.09.2005 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мирхожиев А.М. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мирхожиев А.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Полагает, что согласно закону погашенные взыскания не могут являться основанием для отмены в условно-досрочном освобождении, поскольку снятые или погашенные взыскания аннулируют все правовые последствия и не могут учитываться как отрицательные характеристики. Ссылается на положения Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года, согласно которому суд должен учитывать данные за весь период отбывания от наказания. Так судом не принято во внимание, что на протяжении 4-х лет он проработал на промышленной зоне. Указывает, что суд отнесся к оценке его личности формально. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Мирхожиева А.М.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Мирхожиева А.М., суд исходил из того, что хотя последний формально отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за данный период отбывания наказания допустил 37 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 12 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, 25 в виде выговоров. Также судом принято во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также наличие у него 5 поощрений.
Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что хотя данные взыскания погашены и сняты, однако их значительное количество за весь период отбывания наказания, а также данные о личности не могут свидетельствовать о том, что Мирхожиев А.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденного о том, что он на протяжении 4-х лет работал, а также о том, что все имеющиеся у него взыскания погашены, в установелнном законом порядке не являются безусловным основанием как для его условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.
Судебная коллегия не находит оснований и для признания обоснованными доводов осужденного о том, что суд формально исследовал представленные ему материалы, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 17), представленные в суд материалы в том числе и личное дело в отношении Мирхожиева А.М., исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.08.2011 года в отношении Мирхожиева А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи