Судья Никитина Н.Н. Дело № 22к-4775-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Соколовой Т.С.,
при секретаре Волженцеве Д.В.,
рассмотрела кассационную жалобу Вильчинского О.Г. на постановление Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного Вильчинского О.Г. о признании незаконным гражданского иска по уголовному делу,
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Шайхутдинова М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы Вильчинского О.Г., мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вильчинский О.Г. обратился в Советский районный суд города Орска Оренбургской области в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконным гражданского иска по уголовному делу.
В жалобе указал, что не согласен с гражданским иском по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 января 2011 года, которым он осужден по ......... УК РФ. Просил признать иск по уголовному делу незаконным, жалобу удовлетворить в полном объёме.
Постановлением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 июля 2011 года заявителю отказано в принятии к производству указанной жалобы.
В кассационной жалобе осужденный Вильчинский О.Г., не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что оно незаконно и необоснованно. Считает, что судом не учтено, что он не согласен с гражданским иском, а не с приговором суда, поэтому постановлением ограничено его право доступа к правосудию. Просит постановление Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 июля 2011 года отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в новом составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из материала усматривается, что заявитель оспаривает взыскание, наложенное на него приговором ......... суда ........ от ........ по гражданскому иску, его жалоба не связана с обжалованием действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, Советским районным судом города Орска Оренбургской области обоснованно отказано в принятии к производству жалобы Вильчинского О.Г. и разъяснено право обжалования приговора суда в части оспаривания гражданского иска.
Доводы кассационной жалобы Вильчинского О.Г.К о незаконности вынесенного судом постановления, об ограничении права доступа к правосудию, являются несостоятельными. Выводы суда являются верными, мотивированными.
Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 июля 2011 года в отношении Вильчинского О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вильчинского О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи