Судья Петрищева Е.В. № 22-4724/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 20.10.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей областного суда Заводских А.Б., Ширмановой Л.И.
при секретаре Мачневой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климентова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.08. 2011 года, которым
КЛИМЕНТОВ А.А., ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу прекращено производство по иску потерпевшего Н.В.Г. и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Климентова А.А. и адвоката Тимошенко М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Климентов А.А. признан виновным в том, что 27.01.2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире ... г. Оренбурга, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Н.В.Г. нанес последнему несколько ударов по телу в область грудной клетки и спины, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 04.03.2011 года телесные повреждения в виде закрытого перелома 8, 9 ребер справа, тотального пневмоторакса справа (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы справа, перелома акромиального отростка правой лопатки, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего Н.В.Г. по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Климентов А.А. вину признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему у него не было.
В кассационной жалобе осужденный Климентов А.А. полагает, что приговор суда является несправедливым, незаконным, вследствие чрезмерной строгости. Указывает, что в приговоре не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, что он возместил потерпевшему 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, считает, что имела место самооборона, поскольку потерпевший угрожал расправой, и данное обстоятельство подтвердили свидетели. Результатом его действий явилось противоправное поведение Н.В.Г. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении государственный обвинитель Агафонова М.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Климентова А.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность Климентова А.А. в совершении деяния, указанного в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.
Из показаний осужденного Климентова А.А. следует, что 27.01.2011 года он зашел в гости к Б.Г.С. поговорить, куда также пришел его родственник Н.В.Г.. Они пили пиво и вспомнили давние обиды, после чего завязалась борьба. Н.В.Г. укусил его за руку,они с ним катались по полу. Их разняли, Н. что-то кричал, с агрессией выбежал в коридор. Потом снова забежал в комнату и они сцепились возле стола. Он почувстовал боль в боку, увидел нож, испугался за свою жизнь, свалил Н. на пол и ударил его ногами два раза.
Вина Климентова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Н.В.Г. из которых следует, что 27.01.2011 года он зашел в гости к своей родной сестре Н.О.Г. и ее сожителю Б.Г.С. куда также зашел их племянник Климентов А.А.. Между ним и Клиентовым А.А. произошел конфликт, в результате которого завязалась обоюдная драка. Он не отрицает, что у него в руках был нож, однако телесных повреждений Климентову А.А. ножом он не наносил, а только оборонялся.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 04.03.2011 года потерпевшему Н.В.Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 8, 9 ребер справа, тотального пневмоторакса справа (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы справа, перелома акромиального отростка правой лопатки, которые повлекли тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того. Вина Климентова А.А. подтверждена также свидетельскими показаниями Н.О.Г. и Б.Г.С. из которых следует, что тяжкие телесные повреждения Н.В.Г. были причинены Климентовым А.А.
Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Климентова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.
Свои выводы о квалификации суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
С доводами осужденного Климентова А.А. об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью судебная коллегия согласиться не может, поскольку удары потерпевшему наносились ногами с достаточной силой в жизненно-важные органы, что для осужденного было очевидным.
Судом проверено психическое состояние осужденного. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Климентов А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Хронических психических расстройств у Климентова А.А. не обнаружено.
С учётом изложенного, а также поведения Климентова А.А. в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым.
Выводы суда о наличии в действиях Климентова А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Климентова А.А. в части квалификации его действий.
При решении вопроса о виде и размере наказания Климентову А.А. судом учитывались данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, материальное положение семьи.
Кроме того, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Требования ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ судом не нарушены. Вопрос о возможности назначения Климентову А.А. наказания с применением правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обсуждался, однако, оснований для их применения не найдено.
Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и не находит оснований для смягчения наказания Климентову А.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.08.2011 года в отношении Климентова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи областного суда подписи
Копия верна: Чернова С.А.