Судья Войнова С.П. Дело № 22к -3679- 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Решетниковой Т.П.,

судей: Максимова В.В., Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Хвалевой Е.В.,

рассмотрела кассационную жалобу Третьякова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Третьякова А.В..

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Скопинцева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого Третьякова А.В., мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

органами предварительного расследования Третьяков А.В. обвиняется по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Постановлением суда от 2 августа 2011 года в отношении обвиняемого Третьякова А.В. срок содержания под стражей был продлен на один месяц шесть дней, всего до пяти месяцев, то есть до 16 сентября 2011 года включительно, по ходатайству следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый Третьяков А..В. указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку оно незаконно и необоснованно. Указывает, что суд допустил ошибку, указав, что уголовное дело было направлено прокурору ...... 17 июня 2011 года, тогда как оно было направлено 17 июля 2011 года, так же указано, что постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней, хотя законом предусмотрен 3-х дневный срок для его обжалования.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого, старший помощник прокурора ...... К.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, 17 апреля 2011 года отделом по расследованию преступлений на территории ...... СУ при УВД по ...... по факту причинения М.Т. телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мозг в лобную долю справа, возбуждено уголовное дело, по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Третьяков А.В.

18 апреля 2011 года Третьякову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

22 апреля 2011 года Третьякову А.В. избрана мера пересечения в виде заключения под стражу.

10 июня 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Третьякова А.В. продлен на 1 месяц 24 дня, всего до 3 месяцев 24 дней, то есть до 10 августа 2011 года включительно.

22 июня 2011 года Третьякову А.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

19 июля 2011 года прокурором ...... С.Т. уголовное дело возвращено на дополнительное расследование в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неполнотой проведенного расследования.

22 июля 2011 года по уголовному делу установлен срок для исполнения указаний прокурора - 1 месяц, всего до 4-х месяцев.

2 августа 2011 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории ...... СУ при УВД по ...... П.Е. обратилась в Ленинский районный суд ...... с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Третьякова Л.В. на один месяц шесть дней, всего до пяти месяцев, то есть до 16 сентября 2011 года. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы удовлетворил ходатайство следствия, продлить срок содержания под стражей в отношении Третьякова А.В. на один месяц шесть дней, всего до пяти месяцев, то есть до 16 сентября 2011 года включительно.

Таким образом, из материалов дела видно, что предварительное расследование в отношении Третьякова А.В. проводится по возбужденному уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении Третьякова А.В. возбуждено необоснованно, не усматривается.

Согласно закону, решая вопросы, связанные с избранием меры пресечения или продлением срока содержания обвиняемого под стражей, суд не может решать вопросы о наличии достаточных доказательств вины лица, привлеченного к уголовной ответственности.

В материалах дела, представленных в суд, содержатся данные, свидетельствующие о причастности Третьякова А.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Поэтому не могут являться основанием к отмене постановления суда доводы кассационной жалобы обвиняемого о необоснованности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Согласно имеющимся в деле данным, на момент принятия судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не изменились основания, в соответствии с которыми было принято решение об избрании в отношении Третьякова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно закону, решая вопросы, связанные с избранием меры пресечения или продлением срока содержания обвиняемого под стражей, суд не может решать вопросы о наличии достаточных доказательств вины лица, привлеченного к уголовной ответственности.

В материалах дела, представленных в суд, содержатся данные, свидетельствующие о причастности Третьякова А.В. к инкриминируемому ему преступлению, данное обстоятельство было верно учтено судом первой инстанции.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд обоснованно учел, что органами предварительного следствия Третьяков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ......, ранее был осужден за особо тяжкое преступление.

Судом также принято во внимание состояние здоровья осужденного, отсутствие данных, указывающих на не возможность нахождения под стражей по состоянию здоровья. А также учтены обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе: является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в ......, характеристика по месту жительства, ....... При этом целью продления срока содержания под стражей обвиняемого Третьякова А.В. является необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела в суд.

Автор кассационной жалобы необоснованно указывает, что судом не верно учтено, что в соответствии с обвинением, предъявленным ему, преступление совершено в период неотбытого срока наказания по приговору ...... районного суда .......

Суд в постановлении от 2 августа 2011 года верно указал, что органами предварительного расследования Третьяков А.В. обвиняется в совершении преступления против личности, в период непогашенной судимости, данное указание суда соответствует представленным материалам дела, так как обвиняемый Третьяков А.В. ранее 8 июня 2001 года был судим за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, освобожден условно-досрочно ......, поэтому судимость является не погашенной.

Ссылка обвиняемого в кассационной жалобе на то, что судом не верно указан срок обжалования постановления суда, не может сама по себе служить основанием к опровержению выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Данное указание суда не повлияло на законность и обоснованность выводов суда, не нарушило прав и интересов обвиняемого, иных участников процесса, в связи с чем не является основанием для отмены постановления суда.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого Третьякова А.В., суд подробно мотивировал наличие таких обстоятельств, а также необходимость принятия этого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 августа 2011 года в отношении Третьякова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи