Судья Стойко С.В. Дело № 22-4811-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Решетниковой Т.П.,
судей: Труновой Е.А., Баранова С.Б.,
при секретаре: Клюшине П.В.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Темушко К.П. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Темушко К.П. приведении в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Тафтелева М.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Темушко К.П. осужден приговором ........ районного суда ........ от 2 июня 2008 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на рок 2 года по каждому эпизоду. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ........ районного суда ....... от 6 августа 2007 года по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, без штрафа, окончательно Темушко К.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области в порядке ст. 397 УПК РФ, с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2011 года ходатайство осужденного Темушко К.П. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:
- по приговору ........ районного суда от 6 августа 2007 года действия Темушко К.П. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года ФЗ № 26), срок наказания не снижен; в остальной части указанный приговор оставлен без изменения;
- по приговору ........ районного суда Оренбургской области от 2 июня 2008 года действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ (по четырем эпизодам) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (по четырем эпизодам) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года по каждому эпизоду. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 6 августа 2007 года, Темушко К.П. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Темушко К.П., анализируя положения закона, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что срок назначенного приговором наказания, при рассмотрении ходатайства, судом необоснованно оставлен без изменений. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленного материала, судом в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в связи с ходатайством осужденного Темушко К.П. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, были пересмотрены приговоры ........ районного суда ....... от 2 июня 2008 года и от 6 августа 2007 года в отношении осужденного.
Разрешая ходатайство Темушко К.П., суд требования ст. 10 УК РФ выполнил не в полной мере.
Так, при приведении приговора ........ районного суда от 6 августа 2007 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 УК РФ, суд переквалифицировал действия Темушко К.П. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, при этом не назначил осужденному наказание, ограничился фразой «…срок наказания снижению не подлежит, в остальной части указанный приговор оставить без изменений». В материале отсутствует копия приговора ........ районного суда от 6 августа 2007 года, что препятствует проверке выводов суда о приведении данного приговора в соответствие с требованиями закона в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства, суду следует дать оценку доводам, изложенным в ходатайстве и кассационной жалобе осужденного, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2011 года в отношении Темушко К.П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий
Судьи