Судья Шабанова С.В. Дело № 22-1092-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.,

судей: Решетниковой Т.П., Мельникова А.Н.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Приходько С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Приходько С. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Першина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Приходько С.В., мнение прокурора Бережицкого М.С., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором ...... районного суда ........ от 8 февраля 2010 года Приходько С.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом кассационного определения от 6 апреля 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 8 февраля 2010 года.

Конец срока отбывания наказания: 7 июня 2011 года.

Осужденный Приходько С.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК - ...... с 4 мая 2010 года.

Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Приходько С.Н., указывает, что с постановлением не согласен. Считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что судом необоснованно была учтена его отрицательная характеристика, тогда как в материалах дела содержатся сведения о том, что по характеру он спокоен, уравновешен, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, с приговором суда согласен, считает меру уголовного наказания применённую к нему справедливой. В содеянном преступлении раскаивается. Так же автор кассационной жалобы не согласен с тем, что в противоречии с Постановлением Пленума ВС РФ ....... от .........., суд фиксирует внимание на поощрениях и взысканиях, не учитывая успехи в работе, учебе и т.д., а так же указывает, что судом в постановлении не приведены все данные о его личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного.

Судом были выслушаны доводы осужденного, представителя исправительного учреждения, старшего помощника прокурора.

Проверив материалы личного дела осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания осужденный допустил 1 нарушение режима, которое не снято и не погашено. Проведённые с ним мероприятия воспитательного характера не дали положительного результата.

Так же судом были обоснованно учтены в опровержение доводов автора кассационной жалобы, и его отрицательная характеристика, данная представителем ФБУ ...... в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного, а так же его положительная характеристика администрации исправительного учреждения от .........., согласно которой по характеру он спокоен, уравновешен, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, с приговором суда согласен, считает меру уголовного наказания применённую к нему справедливой. В содеянном преступлении раскаивается.

Согласно представленным материалам в судебном заседании представитель ФБУ ИК-...... не поддержал ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При разрешении ходатайства суд учел в совокупности все данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для применения в отношении Приходько С.Н. условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не имеется, так как он основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из материалов дела видно, что ходатайство Приходько С.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права осужденного судом не были нарушены.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2010 года в отношении Приходько С.Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи