Судья Карпова Л.П. дело № 22-4502/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Кожинова В.В., Соколовой Т.С.
при секретаре: Мачневой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жирнова Ф.П. на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 12 июля 2011 года в отношении
Жирнова Федорова Павловича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 27.09.2006г. Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 11.06.2008 года по отбытию срока наказания;
осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Жирнова Ф.П. и адвоката Чабановой Е.А., просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении судебного решения без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жирнов Ф.П. угрожал убийством Шишкиной Н.П. Преступление совершено им 27 ноября 2010 г. в г.Абдулино Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении.
Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 12 июля 2011 года в отношении Жирнова Ф.П. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Жирнов Ф.П. указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными. Инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ не совершал, угроз в адрес потерпевшей не высказывал, с потерпевшей ФИО8 в настоящее время проживают одной семьей, с ней помирились. Считает, что судебные решения не содержат выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права и нормы УК РФ, его действия не правильно квалифицированы, доказательств его вины нет. Просит пересмотреть дело и принять справедливое решение.
В своих возражениях государственный обвинитель А.А.Кудашев просит приговор мирового судьи и постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 365 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил все доказательства, изложенные в приговоре суда первой инстанции, и дал им надлежащую оценку.
В своей кассационной жалобе осужденный указывает, что его вина в совершении угрозы убийством не доказана, и его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку он причинил телесные повреждения ФИО8 Однако эти доводы состоятельными признать нельзя.
Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жирнова Ф.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Как видно из показаний потерпевшей ФИО8, 27.11.2010 года около 15 часов 00 мин. она находилась дома, Жирнов Ф.П. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора, в ходе которой Жирнов Ф.П. высказывал в ее адрес угрозы словами «Я тебя убью!» несколько раз ударил ее рукой по лицу, от чего у нее сломались очки. Затем взял нож и присел рядом. Когда она пыталась выйти из дома и вызвать сотрудников милиции от соседей, он догнал ее, порвал на ней халат, приставил к шее нож и кричал «Убью!». Данные угрозы она воспринимала реально, поскольку в состоянии алкогольного опьянения Жирнов Ф.П. бывает агрессивным.
Данные показания она подтвердила и в суде апелляционной инстанции.
Показания потерпевшей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются стабильными, последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, которые были понятыми при проверке показаний на месте, подтвердили, что в их присутствии в ходе следственного действия потерпевшая ФИО8 давала аналогичные показания.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии поясняла о том, что ФИО8 и Жирновым неоднократно ссорились, в ходе ссор Жирнов избивал ФИО8.
Свидетель ФИО10 – хирург МУЗ «Абдулинская ЦРБ» на предварительном следствии показала, что 29.11.2010 года ФИО8 обращалась к ней за медицинской помощью. Ей был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга. Кроме этого у нее имелись телесные повреждения.
Таким образом, сведения, сообщенные свидетелями, также подтверждают факт причинения осужденным телесных повреждений потерпевшей и наличие угрозы в ее адрес. Данные лица хотя и не являлись очевидцами преступления, однако сообщили сведения, которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу с указанием деталей обстоятельств дела.
Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, согласно которому у ФИО8 помимо прочих, имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек тела и ушиб правой кисти, которые могли образоваться травматического действия твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела и повлекли легкий вред здоровью.
Оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется, поэтому с учетом данных судебно-медицинского исследования о возможном образовании телесных повреждений у потерпевшей и сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что телесные повреждения ФИО8 причинены именно осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Доводы осужденного о том, что его действия не верно квалифицированы, также были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны неубедительными.
С учетом оценки всех обстоятельств дела, суд обоснованно квалифицировал действия Жирнова Ф.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО8 у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.
Его ссылки на нарушения норм УПК РФ являются неубедительными, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
В своей кассационной жалобе Жирнов Ф.П. ссылается на то, что по делу выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако оно было отменено постановлением межрайонного прокурора от 20.12.2010 г. (л.д.24)
Его доводы о наличии протокола об административном правонарушении не влияют на законность и обоснованность выводов суда.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку получены они с соблюдением процессуальных норм.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре. Фактические обстоятельства дела и виновность Жирнова В.Ф. установлены правильно. Все имеющиеся в материалах дела противоречия судом устранены.
Доводы Жирнова Ф.П. о переквалификации его действий на ч.1 ст.116 УК РФ удовлетворению не подлежат. Судами первой и апелляционной инстанций объективно установлено, что помимо причинения телесных повреждений Жирнов Ф.П. высказывал в адрес ФИО8 угрозы убийством, которые та воспринимала реально.
Таким образом, вина Жирнова Ф.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, бесспорно доказана.
Наказание, назначенное Жирнову Ф.П., соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей о назначении наказания учтено судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с иными обстоятельствами. Вместе с тем мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не является безусловным основанием для назначения именно такого наказания. Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и оно является справедливым.
Судебная коллегия не видит оснований для применения ст.73 УК РФ, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судебная коллегия не усматривает, поэтому все иные доводы кассационной жалобы осужденного подлежат отклонению.
Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что Жирнов Ф.П. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за преступление, совершенное 27.11.2010 г.
ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в санкцию ч.1 ст.119 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, которые подлежат применению.
В связи с этим действия Жирнова Ф.П. подлежали переквалификации на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ-6 от 07.03.2011 г.
Судебная коллегия не может вносить изменения в приговор мирового судьи, однако данный вопрос может быть разрешен судом по месту отбывания наказания Жирнова Ф.П. в порядке ст.396-399 УПК РФ.
В связи с этим необходимо направить материалы для разрешения данного вопроса суду по месту отбывания наказания Жирнова Ф.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2011 года в отношении Жирнова Федоров Павловича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: