Судья Бахарева Е.А. дело № 22-4497/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.
судей областного суда Соколовой Т.С., Бещековой М.Г.
при секретаре Мачневой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иштуганова Р.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 июля 2011 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иштуганова Руслана Фаритовича, 13.02.1981 года рождения, гражданина РФ, холостого, ранее судимого, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Чабановой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного об отмене постановления, прокурора Ращупкина Ю.Н. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Иштуганов Р.Ф. отбывает наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.
По истечении 2/3 части срока наказания осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный допустил 74 нарушения режима содержания, которые погашены. За все время отбытия наказания имеет поощрения и благодарности, которые имели место в период непосредственно предшествующий наступлению календарных сроков, дающих право на условно-досрочное освобождение.
Оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Иштуганов Р.Ф. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судья, рассмотрел его ходатайство, не предоставив ему защитника. От услуг адвоката он не отказывался. Считает, что нарушено его право на защиту.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В данном случае суд пришел к выводу, что Иштуганов Р.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не доказал свое исправление.
Данный вывод суда основывается на том, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 74 взыскания. Суд принял во внимание и то, что осужденный имеет поощрения за период, предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, как видно из справки, исследованной в судебном заседании.
Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Иштуганов Р.Ф. не может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям имели место непродолжительное время по отношению к отбытому сроку наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, принимая во внимание имеющиеся у него как взыскания, так и поощрения.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными, вопреки доводам кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы осужденного Иштуганова Р.Ф. о нарушении судом права на защиту при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия признает необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
В данном случае от осужденного, согласно расписки на л.д.16, поступил письменный отказ от услуг защитника.
Положения ст.51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника. Судебное рассмотрение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в перечень указанной статьи не входит.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в соответствии со ст.399 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Таким образом, доводы Иштуганов Р.Ф., изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 июля 2011 года в отношении Иштуганова Руслана Фаритовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-