Судья Кукишева Е.Г. дело № 22-4513/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Соколовой Т.С., Бещековой М.Г.
при секретаре: Мачневой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Е.В.Моисеевой на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года в отношении
Крепака Василия Владимировича, <данные изъяты> судимого:
- 11.12.2002 года Гайским районным судом Оренбургской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 27.01.2005 года Гайским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.12.2002 года отменено и по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; освобождённого по отбытию срока наказания 26.02.2008 г.,
осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Бузулукской Уголовно-исполнительной инспекции № 5, где в установленное время проходить регистрацию.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей кассационное представление, просившей приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, адвоката Чабановой Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крепак В.В. признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено им 18 апреля 2011 года в г.Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Е.В.Моисеева просит отменить приговор суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что наказание, назначенное судом, является несправедливым и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, что значительно повышает общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем необходимо было назначить ему наказание с изоляцией от общества. Кроме того, при этом судом не описан мотив принятого решения. Указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В своих возражениях адвокат Петрашко И.О. в защиту интересов осужденного Крепака В.В. просила оставить приговор суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Крепаку В.В. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку Крепаку В.В. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом при назначении наказания учтено, что Крепак В.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил сбытчика наркотического средства. Учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Оснований полагать, что судом данное обстоятельство не учтено, как об этом ставит вопрос в кассационном представлении государственный обвинитель, не имеется.
Доводы кассационного представления о необоснованности назначения судом наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом действительно установлено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, однако с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд принял мотивированное решение о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.
Выводы суда о возможности применения ст.73 УК РФ судом надлежаще мотивированны, вопреки доводам кассационного представления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Крепаку В.В. наказание является справедливым.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года в отношении Крепака Василия Владимировича оставить без изменений, кассационное представление государственного обвинителя Е.В.Моисеевой – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-