Судья Казимов Т.Е. дело № 22-4480/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Кожинова В.В., Соколовой Т.С.
при секретаре: Мачневой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маркелова А.В. в интересах осужденного Нугуманова Р.Т. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года
в отношении Нагуманова Руслана Талпеньевича, <данные изъяты> судимого:
- 12.07.2007 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 01.10.2007 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.07.2007 года, окончательно к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.07.2009 года освобожденного от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца;
- 13.11.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.07.2007 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 марта 2011 года освобожденного от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней,
осужденного по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Нугуманова Р.Т., поддержавшего кассационную жалобу адвоката о смягчении наказания, прокурора Шалякиной Н.Д. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нугуманов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 03.07.2011 г. в <адрес> Первомайского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Маркелов А.В., действующий в интересах осужденного Нугуманова Р.Т., указывает, что с приговором суда не согласен. Считает наказание, назначенное судом, чрезмерно суровым. Приводит обстоятельства, согласно которым суду надлежало назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит смягчить назначенное наказание.
Осужденный Нугуманов Р.Т. обратился с ходатайством об участии в суде кассационной инстанции.
В своих возражениях государственный обвинитель Н.К.Джуламанов просит оставить приговор без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Нугуманову Р.Т. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационной жалобы адвоката Маркелова А.В. в интересах осужденного Нугуманова Р.Т. о том, что суд назначил его подзащитному чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания Нугуманову Р.Т. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Нугуманова Р.Т.: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание Нугуманова Р.Т., обоснованно признан рецидив преступлений.
Иные данные о личности Нугуманова Р.Т., в том числе характеристику, и то, что преступление совершено через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, также приняты во внимание при назначении ему наказания.
Доводы кассационной жалобы адвоката в части того, что Нугуманову Р.Т. назначено наказание за прошлые судимости, состоятельными признать нельзя. Помимо наличия в его действиях рецидива преступлений, судом учтены и иные данные, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие его наказание обстоятельства.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката и соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, как об этом ставит вопрос адвокат в своей кассационной жалобе, не имеется.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Нугуманов Р.Т. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Нугуманову Р.Т. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2011 года в отношении Нугуманова Руслана Талпеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маркелова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-