Судья Иванова Т.Ю. № 22-4647/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Едаковой Е.С.,
судей областного суда: Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.,
при секретаре - Арсюковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвинова И.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2011 года, которым
ЛИТВИНОВ ИГОРЬ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты> не судимый, осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное основное наказание условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Литвинова И.В. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.
Постановлено взыскать с осужденного Литвинова И.В. в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., пояснения осужденного Литвинова И.В. и его защитника - адвоката Шафеева Р.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО3 и прокурора Яшникова С.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Литвинов И.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 22 мая 2005 года в <адрес> Оренбургского района, Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Литвинов И.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Литвинов И.В., не оспаривая свою вину и назначенное наказание, просит приговор суда изменить в части гражданского иска и снизить размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей.
В обосновании своих доводов считает, что суд не учел степень вины причинителя вреда и характер причиненного морального вреда, не указал в описательно - мотивировочной части приговора мотивы принятого решения по гражданскому иску.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Литвинова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, что в кассационной жалобе и не оспаривается.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Литвиновым И.В. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подержано осужденным Литвиновым И.В. и в судебном заседании.
При разрешении гражданского иска ФИО3 о компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства дела, материальное положение осужденного, степень его вины, причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, который испытал физическую боль при получении травмы и дальнейшем лечении, лишен возможности свободно передвигаться.
Между тем, выводы суда в этой части не в полной мере основаны положениями ст. 1101 ГК РФ. Суд не оценил должным образом требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда.
Позиция потерпевшего ФИО3 о необходимости материальных затрат для продолжения лечения юридически значимой не является, так как относится к возмещению материального вреда, за возмещением которого потерпевший вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2011 года в отношении Литвинова Игоря Валерьевича изменить в части гражданского иска, снизить размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова И.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи областного суда