Судья Банникова Н.Н. дело № 22-4948/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.
судей областного суда Едаковой Е.С., Алексеевой Т.Т.
при секретаре Иваничевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колесниченко В.В. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года в отношении
Колесниченко Вадима Владимировича, 26 <данные изъяты> ранее не судимого,
осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Колесниченко В.В., поддержавшего свою кассационную жалобу о смягчении наказания, представителя потерпевшего Будницкого Е.Г. и прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колесниченко В.В. и ФИО2 признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ими 16 мая 2011 года в г.Сорочинске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колесниченко В.В. вину признал полностью и дал подробные признательные показания.
В кассационной жалобе осужденный Колесниченко В.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий, считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, а также на оказание содействия следствию. Указывает, что во время предварительного расследования им заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.314-315 УПК РФ. Просит приговор изменить, с учетом всех положений закона, назначить менее строгое наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель В.А.Мелентьев считает приговор суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что Колесниченко В.В. обоснованно осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого исследованы все доказательства по делу. Доказанность вины и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.
Органами предварительного следствия Колесниченко В.В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, однако в судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения, в следствие чего его действия были верно судом переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.
Наказание Колесниченко В.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Колесниченко В.В. судом учитывались данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учтено судом и то, что Колесниченко В.В. ранее не судим и характеризуется в целом положительно, работает.
Активное способствование раскрытию преступления, на которое ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, судом не установлено, поскольку само по себе признание вины не может служить данным обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Вместе с тем судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Колесниченко В.В. наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда о виде и размере назначенного Колесниченко В.В. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы о смягчении наказания либо применении ст.73 УК РФ.
Режим отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Колесниченко В.В. совершил тяжкое преступление.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года в отношении Колесниченко Вадима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: