Судья Вдовина Л.И. Дело № 22-1891-2011 г. Оренбург 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Решетниковой Т.П., судей: Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В., при секретаре: Асессорове Д.Г., рассмотрела кассационные жалобы осужденных Иксанова Г.П., Иксановой Е.П. и Якуниной С.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 марта 2011 года, которым Иксанов Г.П., родившийся ....... в ......, ранее судимый: - 1 декабря 2005 года ........ районным судом ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, постановлением ........ городского суда ...... от 24 июля 2007 года освобожденного условно-досрочно 6 августа 2007 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней; - 27 августа 2008 года ........ районным судом ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору от 1 декабря 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, отбывающий наказание в ФБУ ИК......... ........ области и ФБУ ИЗ-........ УФСИН России по ......, осужден: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ........ районного суда ...... от 27 августа 2008 года в виде лишения свободы сроком на 2 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа; Иксанова Е.П., родившаяся ....... в ......, ранее не судима, осуждена: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа; Якунина С.А., родившаяся ....... в ...... ранее не судима, осуждена: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденных Иксанова Г.П., Иксанову Е.П. и Якунину С.А., адвокатов Луценко А.И., Шумакова В.Ф., Колесникову И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иксанов Г.П., Иксанова Е.П. и Якунина С.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено ....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней Иксанов Г.П., указывает, что с приговором не согласен, так как его действия не верно квалифицированы судом, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, в отсутствии неустановленного свидетеля, аудиозаписи представлены в неполном виде, так как некоторая часть их вырезана. Оспаривает вину в совершении преступления Якуниной С.А., так как на упаковке, в которой находилось наркотическое средство, был обнаружен всего один отпечаток её пальца. Ч.О., являющийся сотрудником правоохранительных органов спровоцировал его на неправомерные действия. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Якунина С.А. также не соглашается с квалификацией своих действий, считает, что сбытчиком наркотического средства она не являлась, так как выполняла посреднические услуги, без вознаграждения, в сговор на сбыт не вступала. Объясняет, что не знала, что находится в упаковке от чая, после задержания добровольно написала заявление о досмотре своего жилья, в ходе которого ничего не было обнаружено, правоохранительными органами были спровоцированы противоправные действия, приговор основан на показаниях засекреченных свидетелей. Указывает, что воспитывала одна сына, испытывала трудное материальное положение, никогда ранее не привлекалась к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном. Просит переквалифицировать её действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Иксанова Е.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что ранее признала свою вину, так как неграмотна, умысла на сбыт наркотика не имела, про наркотик ничего не знала. Объясняет, что про денежные средства ей до задержания ничего не было известно. Указывает, что оговорила себя, а также на то, что в протоколе имеется много несоответствий и неточностей. Считает, что правоохранительными органами были спровоцированы противоправные действия. В дополнительных кассационных жалобах объясняет, что денежные средства в руки не получала, Ч.О. ударив её, свалил, кинул пакет с деньгами на землю, после чего её заставили поднять деньги. Все свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, понятые являлись учащимися Юридической академии. Со стороны работников правоохранительных органов были применены недозволенные методы ведения следствия. Указывает, что состояние здоровья её подорвалось, она раскаивается в содеянном, является сиротой. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Просит отменить приговор и оправдать её. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора ...... З.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Доводы кассационных жалоб осужденных об их невиновности и неправильной квалификации их действий, состоятельными признать нельзя. Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства. Так, из показаний осужденного Иксанова Г.П. следует, что он не отрицал оказание посреднических услуг в приобретении наркотического средства героина 19 мая 2010 года, выступающему под вымышленной фамилией ........ Однако его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов и П., которые зная о том, что он является наркотически зависимым лицом, пообещали за оказание помощи в приобретении 300 грамма героина, передать ему часть указанного наркотического средства для личного употребления. Привлеченные им к незаконной деятельности гражданская супруга Якунина С.А. и сестра Иксанова Е.П., которым он сообщал по мобильному телефону о необходимости передачи денег и наркотического средства, должны были получить оплату за свои услуги от сбытчика наркотического средства по имени ........». Впоследствии Иксанов Г.П. изменил свои показания, заявив об оказании Якуниной С.А. и Иксановой Е.П. помощи в передаче наркотического средства безвозмездно, в его интересах, для получения им наркотических средств для личного употребления. Из показаний Якуниной С.А., которая свою вину в совершении преступления признала частично следует, что 19 мая 2010 года и ранее она выполняла посреднические услуги, помогая различным лицам в приобретении ими наркотических средств. Наркотические средства она получала от неизвестных ей лиц, к которым ее направлял Иксанов Г.П., давая указания по мобильному телефону. При этом никакой материальной выгоды не имела. 19 мая 2010 года по указанию Иксанова Г.П., она встретилась с ранее известным ей мужчиной цыганской национальности по имени «........ который передал ей наркотическое средство, упакованное в пачку из-под чая. Данную пачку, следуя указаниям Иксанова Г.П., она спрятала в тайник за рынком ........ и осталась наблюдать за обстановкой. В это время Иксанова Е.П. должна была получить от Ч.О. деньги и привести его к тайнику для передачи наркотического средства. Однако у тайника Ч.О. задержал Иксанову Е.П., а также недалеко от того места была задержана и она. Кроме фактически частичного признания своей вины подсудимыми Иксановым Г.П. и Якуниной С.А. и, несмотря на не признание вины Иксановой Е.П., виновность всех осужденных в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 19 мая 2010 года подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд первой инстанции тщательно проверил и признал несостоятельными доводы Иксановой Е.П. в судебном заседании и изложенные в кассационной жалобе о том, что к сбыту наркотических средств никакого отношения не имеет. О том, что 19 мая 2010 года по просьбе брата Иксанова Г.П. и его супруги Якуниной С.А. она должна была взять у неизвестного ей парня, находящегося в салоне автомобиля на остановке ........ деньги в сумме 150000 рублей. Однако ........ предложил ей выйти на улицу, где за забором, огораживающим рынок, задержал ее, повалив на землю. Не знала о том, что деньги передавались за реализацию наркотического средства. При этом суд в основу приговора взял её показания, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на нее какого-либо воздействия. Указанные выводы суда в приговоре подробно мотивированы. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного расследования. Из указанных показаний следует, что 15 мая 2010 года, по предложению Якуниной С.А., и совместно с последней, они пришли на остановку ........ в ....... Там Якунина села в автомобиль ........, где находилась около часа. После этого Якунина рассказала ей, что в автомобиле находились 2 парня, которые хотели приобрести через нее наркотическое средство - героин, но сделка не состоялась. Тогда она сообщила Якуниной С.А. о своем знакомстве с парнем по имени ........ у которого имеется наркотическое средство героин на продажу. По телефону она сообщила ........ о нуждаемости в героине в размере 300 грамм. ........ сообщил о том, что сделает закладку наркотического средства в укромном месте за рынком ........ а деньги в сумме 150000 рублей она должна будет положить в другое место. О состоявшейся договоренности она сообщила своему брату Иксанову Г.П., отбывавшему наказание в ИК-........ ......, который назначил встречу с двумя парнями у рынка ........ 19 мая 2010 года около 11 часов от Иксанова Г.П. ей стало известно, что покупатели наркотического средства ожидают в автомобиле на остановке ........ От полученной сделки она намеревалась получить от ........ 5000 рублей за передачу наркотического средства. Совместно с покупателем по имени ........ она направилась к месту закладки наркотического средства, где была задержана, пачка из-под чая с наркотическим средством была изъята. В ходе личного досмотра у нее были изъяты полученные от покупателя деньги в сумме 150000 рублей. Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетелей сотрудников ........ УФСКН России по ...... М.Р., Г.А. и Г.М., осуществлявших оперативное сопровождение за оперативно-розыскным мероприятиятием «Проверочная закупка». Из показаний свидетеля Ч.О. следует, что лично с Иксановым Г.П. знаком не был. Связь с Иксановым Г.П. поддерживал по мобильному телефону. 19 мая 2010 года, с целью приобретения 300 граммов героина ему были выданы деньги в сумме 150000 рублей. Место и время встречи было указано по телефону Иксановым Г.П., обговорили с ним условия сделки, заключавшиеся в передаче денег женщине, которая сядет в автомобиль, и только после получения денег укажет место закладки наркотического средства. После окончания разговора в автомобиль села женщина цыганской национальности, как стало впоследствии известно, Иксанова Е.П., которой он предъявил деньги в сумме 150000 рублей. После этого Иксанова Е.П. привела его за угол рынка, где указала на лежавшую пачку из-под чая, сообщив о том, что в ней содержится 300 грамма героина. Недалеко от этого места находилась подсудимая Якунина С.А., которая при «проверочной закупке» 15 мая 2010 года должна была забрать деньги и передать наркотическое средство. Однако сделка не состоялась по независящим от них обстоятельствам. 19 мая 2010 года, забрав наркотическое средство, он передал Иксановой Е.П. пакет с деньгами в сумме 150 000 рублей. Свидетель П.А. в судебном заседании подтвердил свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях 15 и 19 мая 2010 года, в ходе которых он выступал водителем транспортного средства, на котором прибыл покупатель Ч.О. 19 мая 2010 года к ним в автомобиль села Иксанова Е.П., которая, проверив наличие денег, отказалась их пересчитывать, и повела Ч.О. к месту закладки наркотического средства. И Ч.О., и П.А. отрицали в судебном заседании передачу каких-либо наркотических средств подсудимому Иксанову Г.П. в исправительное учреждение, а также привлечение к проведенному оперативно-розыскному мероприятию П.. Судом обоснованно указано, что показания свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, в том числе свидетелей П.А., Ч.О. стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, вследствие чего суд признал их достоверными, и взял за основу приговора. Проведение сотрудниками правоохранительных органов действий по проверке полученной оперативной информации в отношении осужденных объективно подтверждается, помимо показаний данных свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 мая 2010 года, произведенного в соответствии с Федеральным законом РФ ""Об оперативно - розыскной деятельности в РФ"". Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия: задержание Иксановой Е.П., Якуниной С.А., изобличение Иксанова Г.П., изъятие наркотического средства и использованных денег также объективно подтверждены показаниями свидетелей, привлеченных сотрудниками правоохранительных органов в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч.О. она произвела личные досмотры задержанных женщин. Из сумки у Якуниной С.А. был изъят мобильный телефон ........ с сим-картой оператора сотовой связи ........ В ходе личного досмотра, Иксанова Е.П. выдала из находившегося при ней пакета деньги в сумме 150 тысяч рублей, пояснив, что 19 мая 2010 года парень по имени ........ передал ей данные деньги в обмен за 300 граммов героина около рынка ........ Свидетели К.Ю. и П.А., показания которых были также оглашены, пояснили, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Иксановой Е.П. и Якуниной С.А., подтвердили изъятие у осужденных мобильного телефона и денег в сумме 150000 рублей. Оснований, по которым свидетели, участвовавшие в качестве понятых при производстве следственных действий, могли бы оговорить осужденных, либо данных свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, судом не установлено. Показания данных свидетелей суд обоснованно признал достоверными и взял их за основу при постановлении приговора, поскольку они получены, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Кроме того, вина осужденных в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере полностью подтверждается совокупностью других доказательств: приняты во внимание заключения экспертиз, протоколы осмотров, вещественные и иные доказательства, исследованные судом, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Также в судебном заседании были прослушаны диски с телефонными переговорами, которые велись между осужденными, также между Иксановым Г.П. и покупателем Ч.О., а также запись ОРД «НАЗ», исследованы протоколы их осмотра. Судом установлено, что из их содержания следует, что именно подсудимый Иксанов Г.П. координировал действия Ч.О., Иксановой Е.П., Якуниной С.А. и неустановленного следствием лица при сбыте наркотического средства 19 мая 2010 года, обговаривал с Ч.О. условия сделки. Данные диски с телефонными переговорами были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Прослушивание телефонных переговоров было осуществлено на основании постановления суда от 23 апреля 2010 года. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно ссылается в приговоре на вещественные доказательства – диски с записями телефонных разговоров осужденных, так как они были представлены в неполном виде, некоторая часть их вырезана, ничем не обоснованы. Также нельзя согласиться с доводами жалоб и о том, что данное преступления было результатом провокации со стороны сотрудников милиции. Судом правильно установлено, что умысел осужденных на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку ими были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния. К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, указавших на наличие информации оперативного характера о занятии Иксановым Г.П., с привлечением Иксановой Е.П. и Якуниной С.А., сбытом наркотических средств. Указанная информация явилась основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и внедрению агентов в окружение Иксанова Г.П. Проведению мероприятия предшествовало вынесение соответствующего постановления начальником МРО УФСКН по ....... Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены в соответствии с требованиями, установленными инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Доводы кассационной жалобы осужденных о том, что все обвинение в совершении преступления строится исключительно на показаниях засекреченных свидетелей, являются надуманными. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что показания свидетелей объективно подтверждены совокупностью письменных доказательствам, показаниями подсудимых Иксанова Г.П. и Якуниной С.А. о причастности к незаконному обороту наркотических средств еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов. Доводы жалоб о том, что осужденные оказывали только посреднические услуги в сбыте наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведёнными доказательствами. Согласованные действия подсудимых, состоящих между собой в родственных отношениях, договорившихся о совместном совершении преступления до его начала, распределивших между собой роли, свидетельствуют о предварительном сговоре всех подсудимых на сбыт наркотических средств, а также о выполнении каждым из них объективной стороны преступления. Действиям осуждённых Иксанова Г.П., Иксановой Е.П. и Якуниной С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, дана верная юридическая оценка. Оснований для опровержения выводов суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и переквалификации действия осуждённой Якуниной С.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе судебная коллегия не находит. Судом оценены все доказательства в совокупности. Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Судебная коллегия находит необоснованными и доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для опровержения выводов суда о виновности Иксанова Г.П., Иксановой Е.П. и Якуниной С.А. Основания для прекращения уголовного преследования в отношении Иксановой Е.П. и переквалификации действий Якуниной С.А., как на то указывается в кассационных жалобах, не имеется. Вопреки доводу кассационной жалобы о проведении судебного следствия с обвинительным уклоном, оно проведено полно, объективно, всесторонне. При назначении осужденным Иксанову Г.П., Иксановой Е.П. и Якуниной С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд достаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденных. Оснований считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым, как на то указывают в кассационных жалобах Иксанова Е.П. и Якунина С.А. не имеется. В приговоре подробно мотивированы основания, в силу которых суд не усмотрел возможности применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Иксанов Г.П., Иксановой Е.П., а также ст. 73 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым, и пришел к выводу о необходимости назначения осужденным реального наказания, связанного с изоляцией от общества. Требования ст.60 УК РФ судом соблюдены. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 марта 2011 года, в отношении Иксанова Г.П., Иксановой Е.П., Якуниной С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения. Председательствующий Судьи