Судья Левина Т.В. Дело № 22-1904-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей: Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В.,

при секретаре: Асессорове Д.Г.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Дроздова С.В. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года, которым

Дроздов С.В., родившийся ......, в ст. ......., ранее судимый:

- 1 сентября 2009 года ...... районным судом ....... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не уплачен),

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Дроздова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дроздов С.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 23 ноября 2010 года в ...... ....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дроздов С.В. выразил несогласие с постановленным приговором, считает, что ему назначено слишком суровое наказание в виде лишения свободы. Указывает, что помогал следствию, признал вину, тяжких последствий преступление не повлекло, раскаялся в содеянном, является участником боевых действий. Просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Коннова О.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Дроздов С.В., вину признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания Дроздову С.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, в соответствии с приговором суда, учтено обстоятельство, смягчающее наказание - участие осужденного в боевых действиях в ........

При назначении наказания судом также учтены признание Дроздовым С.В. вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дроздову С.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также того, что похищенное возвращено потерпевшей, каких-либо тяжких последствий преступлением не причинено, суд посчитал возможным назначить осужденному наказание менее срока, подлежащего назначению при рецидиве, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение положений ст. 64 УК РФ является правом суда, оснований для её применения суд при назначении наказания не нашел, не усматривает такого основания и смягчения осужденному наказания и судебная коллегия.

С учетом всех значимых по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Дроздову С.В., наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Дроздова С.В., необходимо переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания, так как на момент постановления приговора оно соответствовало требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, санкции ч. 2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2011 года в отношении Дроздова С.В. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: