Судья Мелихова Н.П. Дело № 22-1729/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.,

судей: Ушакова В.М., Решетниковой Т.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Щавелева А.С. на приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2011 года, которым

Щавелев А.С., родившийся ......., в ......., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено гражданский иск потерпевшего П.В. удовлетворить. Взыскать с Щавелева А.С. в пользу П.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом также постановлено удовлетворить гражданский иск прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего П.В. в пользу ....... фонда обязательного медицинского страхования. Взыскано с Щавелева А.С. в пользу ....... фонда обязательного медицинского страхования 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., прокурора Жилиной О.И., просившую приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

приговором суда Щавелев А.С. признан виновным в умышленном причинении П.В. 16 декабря 2010 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Преступление было совершено в ....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Щавелев А.С. указывает на несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым. Считает, что при вынесении приговора, судом не учтены его преклонный возраст, положительная характеристика по месту работы, нахождение на иждивении ....... ......., отсутствие судимости, полное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, при этом применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самарцев Е.А. полагает? что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным и обоснованным.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Щавелева А.С. с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 6 УК РФ. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, учел все смягчающие обстоятельства, имеющиеся на момент вынесения приговора: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щавелеву А.С. суд не установил.

Также судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеристики по месту жительства и месту прежней работы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Щавелева А.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Щавелеву А.С. наказания суд не установил.

С выводами суда о назначении наказания соглашается судебная коллегия, оснований для их опровержения, назначения Щавелеву А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Щавелева А.С. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания, так как на момент постановления приговора оно соответствовало требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции назначенное осужденному наказание является справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2011 года в отношении Щавелева А.С. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: