Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Решетниковой Т.П.,

судей: Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М.,

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.А. и кассационную жалобу адвоката Барсукова Д.С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Климович Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова Д.А., мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором от 9 февраля 2009 года ........ районного суда ....... Кузнецов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока 9 февраля 2009 года. Постановлением ........ районного суда ....... от 25 февраля 2010 года переведен в колонию - поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.А. указывает, что с постановлением не согласен. Считает его необоснованным. Указывает, что постановление было вынесено судом на основании мнения прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, а так же в связи с тем, что за время отбывания наказания осужденный допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, которое заключается в отказе от уборки территории, поясняет, что во время уборки занимался ремонтом автомобиля.

Адвокат осужденного Барсуков Д. С. в своей кассационной жалобе приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Кузнецова Д.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Кузнецова Д.А.

Судом были выслушаны доводы представителя КП........, поддержавшего ходатайство об условно - досрочном
освобождении; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Проверив материалы личного дела осужденного суд установил, что за время отбывания наказания Кузнецов Д.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Нарушение имело место 12 января 2010 года - отказ от работ по благоустройству территории, что согласно ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением режима содержания.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденный Кузнецов Д.А. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При разрешении ходатайства осужденного, суд учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого, он допускал нарушения режима содержания.

С учетом вышеуказанного, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для применения в отношении Кузнецова Д.А. условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Ссылка кассационных жалоб осужденного и адвоката на то, что постановление суда незаконно, так как суд основывался при принятии решения на мнении прокурора, является необоснованной, поскольку в судебном заседании были выслушаны мнения всех участников, с их учетом и исследовав материалы личного дела осужденного, суд посчитал, что несмотря на то, что к настоящему времени взыскание у Кузнецова Д.А. снято, он не может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, которое составляет 1 год 10 месяцев 21 день, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям имели место только последний год отбывания наказания, допущенное нарушение носит злостный характер.

Судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для опровержения выводов суда о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела видно, что ходатайство Кузнецова Д.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права осужденного судом не были нарушены.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного и отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года, в отношении Кузнецова Д.А. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи