Судья Постникова Е.В. Дело № 22-1677-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.А.,

судей Решетниковой Т.П.,Ушакова В.М.,

при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хотяева А.О. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2011 года, которым

Хотяев А.О., родившийся ........ в ......., ранее судимый:

- 9 июня 2006 года ......... районным судом ....... по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; освобождённый 20 июня 2008 года по отбытию срока наказания;

- 3 декабря 2008 года ......... районным судом ....... по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобождённый 1 октября 2010 года по отбытию срока наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Севастьянову З.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хотяев А.О. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 23 января 2011 года в ....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хотяев А.О. выразил несогласие с постановленным приговором, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, так как не учтены явка с повинной, судебное заседание проходило в особом порядке, имеет малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зинцова Н.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Хотяев А.О. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, в связи с тем, что не были учтены смягчающие обстоятельства, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания Хотяеву А.О., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе все обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд вопреки доводам кассационной жалобы, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем учтено, что Хотяев А.О. ранее судим и судимость не погашена, в его действиях суд усмотрел рецидив преступлений, поэтому посчитал возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований к применению в отношении Хотяева А.О. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом содеянного и личности Хотяева А.О., суд назначил ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Хотяева А.О., необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания, так как на момент его постановления приговора оно соответствовало требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2011 года, в отношении Хотяева А.О. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи