Судья Кавунник М.А. Дело № 22-1666-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Т.Т.,

судей: Ушакова В.М., Решетниковой Т.П.,

секретаре : Тейхриб Е.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хусанова М.С. на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2011 года, которым

Хусанов М.С., ..... ранее судимый:

-1 июня 2010 года ..... районным судом ..... области по ч. 2 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф уплачен;

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Хусанова М.С. в пользу Оренбургского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 9573 рубля 07 копеек за лечение потерпевшего в больнице.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Климович Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Курлыкова М.А, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хусанов М.С. признан виновным в умышленном причинении Б.Ю. 30 октября 2010 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хусанов М.С., выразил несогласие с постановленным приговором, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, что Б.Ю. причинил ему телесные повреждения, после чего он случайно ударил ножом Б.Ю., затем обращался за помощью в больницу и в милицию. Поясняет, что раскаивается в содеянном, его жена больна, имеет на иждивении детей, потерпевший простил его, претензий не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бугуцкая С.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Хусанов М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Хусанова М.С. с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Хусанов М.С. осознавал характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации с защитником. Исследование и оценка доказательств, при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ судом не проводилось, о чем было разъяснено Хусанову М.С., когда он согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания. Хусанов М.С. подтвердил в присутствии защитника свое желание рассмотреть дело в особом порядке, так же потерпевший согласился на рассмотрение дела в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласился Хусанов М.С. обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ

Доводы кассационной жалобы осужденного Хусанова М.С. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре о его виновности в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил Хусанову М.С. чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному судом учтены: чистосердечное признание и раскаяние Хусанова М.С., его положительная характеристика с места жительства, наличие у него ....., а также состояние здоровья ...... Также судом учтено мнение потерпевшего о наказании Хусанова М.С.

В судебном заседании установлено, что Хусанов М.С. был осужден ..... районным судом 1 июня 2010 года по ч. 2 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа 25000 рублей, штраф им уплачен, но судимость не погашена, поэтому в действиях Хусанова М.С. усматриваются признаки рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Хусанову М.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе все обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Хусанова М.С., необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 111УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания, так как на момент постановления приговора оно соответствовало требованиям ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2011 года, в отношении Хусанова М.С. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: