Судья Черников В.И. Дело № 22-1817/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей: Ушакова В.М., Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Вороницкой Т.Е.,

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Оноприенко И.И. и его защитника Колесниковой И.Н. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2011 года, которым

Оноприенко И.И. родившийся ...... в г. ...... ........, ранее судимый:

- 14 февраля 2005 года по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 1 год;

- 26 августа 2005 года по ч. 1 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 14 февраля 2005 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденный 25 декабря 2007 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

приговором суда Оноприенко И.И. признан виновным в незаконном приобретении 3 февраля 2011 года и хранении наркотического средства марихуаны, массой не менее 181, 86 грамма, в особо крупном размере без цели сбыта. Преступление было совершено в г. ...... ........ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Колесникова И.Н., не соглашаясь с приговором, считает его слишком суровым. По её мнению, при вынесении приговора, судом не учтена личность осужденного. Указывает, что суд не мотивировал, почему не возможно Оноприенко И.И. назначить условное наказание. Объясняет, что он не состоит на каких-либо учетах, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, помогает своей матери, которая воспитывает 6-х детей, имеет специальность, постоянное место жительства и работы. На его иждивении находится ........ Он активно способствовал раскрытию преступления. Указывает, что администрация г. ...... бездействует и не принимает никаких мер к выкашиванию конопли, что способствует совершению преступлений. В период следствия подзащитный Оноприенко И.И. не нарушал подписку о невыезде, не вводил в заблуждение следствие, суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание, при этом применить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Оноприенко И.И. указывает на несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым. Считает, что при вынесении приговора, судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства. Указывает, что проживает со своей матерью, оказывает ей помощь по ведению домашнего хозяйства, исправно являлся по вызовам следователя, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, имеет ........, оказывает помощь его матери, поскольку она не работает, сожалеет о содеянном. Просит приговор суда отменить или смягчить назначенное наказание, при этом применить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора ........ г. ...... ........ полагает? что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным и обоснованным.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Оноприенко И.И. с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 6 УК РФ. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, учел все смягчающие обстоятельства, имеющиеся на момент вынесения приговора: полное признание вины, что способствовало активному раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Судом учтено, что осужденный характеризуется положительно. Однако, принимая во внимание, что осужденным было совершено тяжкое преступление, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания,

связанного с лишением свободы, без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, назначил осужденному наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, что является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судимость Оноприенко И.И. от 28 июня 2005 года на момент совершения преступления 3 февраля 2011 года была погашена, так как он был осужден военным судом ........ по ч. 1 ст. 335 УК РФ, за преступление средней тяжести, наказание по данному приговору отбыл 25 декабря 2007 года.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Оноприенко И.И. наказания суд не установил.

С выводами суда о назначении наказания соглашается судебная коллегия, оснований для их опровержения, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2011 года, в отношении Оноприенко И.И. оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного и защитника осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: