Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Решетниковой Т.П., судей: Ушакова В.М., Алексеевой Т.Т., при секретаре Кавунник О.С., рассмотрела кассационную жалобу осужденного на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2011 года, которым возвращено ходатайство осужденного Угарова А.Н. об отсрочке от отбывания наказания в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Угарова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы Угарова А.Н., мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Угаров А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № ........ от 16 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 16 февраля 2011 года Угаров А.Н. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда до его выздоровления. Постановлением ........ районного суда ........ от 2 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства Угарова А.Н. отказано. Постановление суда было обжаловано осужденным в кассационном порядке. 15 марта 2011 года Угаров А.Н. вновь обратился с аналогичным ходатайством, в котором просил отсрочить исполнение приговора до его выздоровления. Постановлением суда от 16 марта 2011 года ходатайство Угарова А.Н. было возвращено заявителю. В кассационной жалобе осужденный Угаров А.Н. указывает, что с постановлением не согласен, просит пересмотреть постановление суда, так как, по его мнению, ходатайство, поступившее в суд 15 марта 2011 года является не аналогичным ранее поданному. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Так как ходатайство Угарова А.Н. об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью разрешено судом и в его удовлетворении отказано, суд пришел к выводу о том, что повторное аналогичное ходатайство Угарова А.Н. рассмотрению судом не подлежит, возвратил заявление заявителю, разъяснив осужденному Угарову А.Н. возможность изложить свои доводы о необходимости удовлетворения его ходатайства в суде кассационной инстанции при проверке законности постановления суда от 2 марта 2011 года. Постановление ........ районного суда ........ от 2 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Угарова А.Н. отказано, было рассмотрено судом кассационной инстанции 29 марта 2011 года, вступило в законную силу. В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Из материалов дел следует, что заявленное 16 февраля 2011 года Угаровым А.Н. ходатайство об отсрочке исполнения приговора суда до его выздоровления судом было рассмотрено, при этом судом исследовалось состояние здоровья осужденного на момент проведения судебного заседания. В материалах дела имеется копия постановления ........ районного суда ........ от 2 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Угарова А.Н. отказано, данное ходатайство было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, оставлено без изменения. Согласно закону осужденный может вновь обратиться с аналогичным ходатайством об освобождении его от отбывания наказания, в связи с болезнью, если его состояние здоровья ухудшилось. Однако, на момент повторного обращения Угарова А.Н. в суд 15 марта 2011 года с ходатайством, в котором он просил отсрочить исполнение приговора до его выздоровления, постановление от 2 марта 2011 года еще не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о возвращении ходатайства заявителю, поскольку согласно требованиям уголовно-процессуального закона суд не вправе рассматривать вопросы в порядке исполнения приговоров, по которым уже принято решение. Таким образом, судом обоснованно заявление осужденного возвращено, при этом осужденному Угарову А.Н. была разъяснена возможность изложить свои доводы о необходимости удовлетворения его ходатайства в суде кассационной инстанции при проверке законности постановления суда от 2 марта 2011 года. Постановление суда является обоснованным, мотивированным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения доводов кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2011 года в отношении Угарова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи