Судья Красильников Ю.А. № 22к-5249-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Едаковой Е.С., при секретаре Тейхриб Е.П.,
рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Шапилова А.С. на постановление Кваркенского районного суда Оренбургской области от 4 ноября 2011 года, которым, -
Шапилову А.С., <...> года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение подозреваемого Шапилова А.С. и выступление адвоката Бускуновой Р.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шапилов А.С. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п<...> УК РФ и <...> УК РФ.
03.11.2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ Шапилов А.С. был задержан.
Зам. начальника <...> обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Шапилова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 4 ноября 2011 года указанное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Шапилов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Просит учесть, что он является инвалидом с детства, что может подтвердить его лечащий врач. Обращает внимание, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ и показания по данному эпизоду он не давал. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Материалы в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шапилова А.С. судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ и оценка подробно изложены в постановлении.
Как следует из представленного материала, достаточные данные, свидетельствующие о разумности подозрения Шапилова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, имеются.
Согласно положениям ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый,
обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные положения закона были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении Шапилова А.С. меры пресечения.
Как установил суд и указал в постановлении, ранее Шапилов А.С. был судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шапилов А.С. может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому Шапилову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивированы.
Суд учел все обстоятельства по делу, в том числе и то, что Шапилов А.С. является инвалидом 3 группы в связи с душевным заболеванием. При этом, суд верно указал, что в соответствии с судебно-психиатрической экспертизой, в период совершения инкриминируемой ему кражи, а также на момент исследования он мог отдавать отчет своим действиям.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о противопоказаниях к содержанию Шапилова А.С. под стражей по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно избрал Шапилову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вопрос об избрании в отношении Шапилова А.С. меры пресечения разрешен судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденного о том, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. <...> УК РФ и показания по данному эпизоду он не давал, не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку данные доводы не являются предметом рассмотрения на данной стадии судебного производства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кваркенского районного суда Оренбургской области от 4 ноября 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Шапилова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу Шапилова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи