Судья Сохань Н.В. 22-5267-2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Баранова С.Б., при секретаре Тейхриб Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бардина А.Ю. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22.09.2011 года, которым, -
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бардина А.Ю., <.....> года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденного Бардина А.Ю. и выступление адвоката Бускуновой Р.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Бардин А.Ю. осужден 27 сентября 2006 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бардин А.Ю. обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22.09.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бардин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что обстоятельства по делу исследованы не в полном объеме. Обращает внимание на то, что имеющиеся значительные нарушения режима содержания получены более 2-х лет назад, а исковые требования на сумму <.....> рубля <.....> копеек, которые он не погасил в связи с отсутствием в исправительном учреждении рабочих мест, будут погашены после его освобождения. Судом не учтено, наличие у него <.....>, а также то, что с мая 2011 года за примерное поведение он переведен на облегченные условия труда. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Бардина А.Ю.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Бардина А.Ю., суд исходил из того, что хотя последний формально отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за данный период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличия исполнительного листа на сумму <.....> рубля, <.....> копеек, мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Также судом принято во внимание и наличие у осужденного 7 поощрений, которые имели место быть незадолго за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вопреки доводам осужденного, суд также учел то, что хотя формально Бардин А.Ю. и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, однако с учетом всех обстоятельств по делу, фактически в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденного о наличие у него тяжелого заболевания, а также то, что с мая 2011 года за примерное поведение он переведен на облегченные условия труда, не являются безусловным основанием как для его условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.
Судебная коллегия не находит оснований и для признания обоснованными доводов осужденного о том, что суд не в полном объеме исследовал представленные ему материалы, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 21-22), представленные в суд материалы в том числе и личное дело в отношении Бардина А.Ю., исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22.09.2011 года в отношении Бардина А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи