г. Оренбург 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Решетниковой Т.П.,

Судей: Ушакова В.М., Спешиловой А.К.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя прокуратуры ........ Б.Н., на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2011 года, которым

Ермолов Ю.В., родившийся ....... в ........, ранее судимый:

- 22 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № ........ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, освобожденный 23 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., прокурора Клименко О.В., поддержавшего кассационное представление и дополнение к нему об изменении приговора, адвоката Севастьянову З.А., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолов Ю.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 13 февраля 2011 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель прокуратуры ........ Б.Н., просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора «приобретение» Ермоловым Ю.В. наркотических средств, кроме того, указывает на мягкость назначенного осужденному наказания, в связи с чем полагает, что приговор суда подлежит отмене. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Согласно материалам дела, в судебном заседании осужденный Ермолов Ю.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Из приговора суда усматривается, что суд квалифицировал действия Ермолова Ю.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, при описании данного преступного деяния в приговоре указано на то, что Ермолов Ю.В. действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил и хранил жидкость, содержащую наркотическое средство – дезоморфин, массой не менее 2,09 грамма.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора суда содержатся противоречия, которые в силу ч. 4 ст. 380 УПК РФ являются основанием для изменения приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Ермолова Ю.В. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из приговора суда от 12 апреля 2011 года подлежат исключению: из описательно-мотивировочной части приговора описание действий осужденного по изготовлению наркотического средства, а также указание на приобретение наркотического средства при квалификации действий осужденного, поскольку данный квалифицирующий признак осужденному не вменялся.

Оснований для отмены приговора суда по указанным выше основаниям судебная коллегия не находит.

Довод кассационного представления о необоснованно мягком наказании, назначенном осужденному является необоснованным.

В соответствии с действующим законодательством, при индивидуализации уголовного наказания суды, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из приговора, данные требования закона при назначении Ермолову Ю.В. наказания судом были учтены.

При изучении личности изучены и учтены все данные об осужденном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермолову Ю.В., суд отнес полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Ермолова Ю.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Ермолова Ю.В. возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание Ермолову Ю.В., принимая во внимание изменения, подлежащие внесению в приговор, а именно: исключение квалифицирующих признаков изготовление и приобретение наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х. об изменении приговора удовлетворить;

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2011 года, в отношении Ермолова Ю.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части действия по квалифицирующим признакам ч.1 ст.228 УК РФ по изготовлению и незаконному приобретению наркотического средства;

Считать Ермолова Ю.В. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и смягчить назначенное Ермолову Ю.В. наказание до 200 часов обязательных работ.

В остальном приговор в отношении Ермолова Ю.В. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи