Судья Косточко Н.А. Дело № 22- 2016-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей: Ушакова В.М., Спешиловой А.К.,

при секретаре Вороницкой Т.Е.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Буткевич В.В. в интересах осужденного Курунова В.А. о приведении приговора ......... районного суда ......... от 12 мая 2008 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Буткевич В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором ......... районного суда ......... от 12 мая 2008 года Курунов В.А. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в колонии строгого режима

Адвокат Буткевич В.В. в интересах осужденного Курунова В.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2011 года указанное ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворено частично. Приговор ......... районного суда ......... от 12 мая 2008 года в отношении Курунова В.А. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Постановлено считать Курунова В.А. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Буткевич В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, так как, переквалифицировав его действия в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд необоснованно не снизил ему наказание. Указывает, что новая редакция закона улучшает положение осужденного, так как убран низший предел наказания. Считает, что в соответствии с изменениями в законодательстве имеются основания для снижения Курунову В.А. наказания. Просит постановление суда изменить, снизить подзащитному Курунову В.А. срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Курунов В.А., так же не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, так как, переквалифицировав его действия, суд необоснованно не снизил ему наказание. Объясняет, что его состояние здоровья ухудшилось. Просит, в связи с изменениями в законодательстве, постановление суда изменить, снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд справедливо указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Данное требование закона судом выполнено не в полном объеме.

Как следует из данного материала, суд, переквалифицируя действия осужденного, не назначил ему наказание, ограничился фразой «в остальной части приговор суда оставить без изменений».

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года нельзя расценить как законное, обоснованное и мотивированное. Указанные выше нарушения являются основанием для отмены данного постановления.

Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении ходатайства адвоката осужденного следует учесть изложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2011 года в отношении Курунова В.А. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационные жалобы осужденного Курунова В.А. и его защитника Буткевич В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: