Судья Черников В.И. Дело № 22-1911/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей: Алексеевой Т.Т., Кожинова В.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Сыромицкого М.Ю. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 апреля 2011года, которым

Сыромицкий М.Ю., родившийся ...... в ........, ранее судимый:

-23 июня 2010 года ....... районным судом ........ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 21 по 25 февраля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ....... районного суда ........ от 23 июня 2010 года.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде четырех лет лишения свободы по приговору ....... районного суда ........ от 23 июня 2010 года. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Устабаевой Е.А., об изменении приговора в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыромицкий М.Ю. признан виновным по 2 эпизодам краж чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшему П.А. в период с 21 по 25 февраля 2011 года и 1 марта 2011 года.

Преступления совершены в ........ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сыромицкий М.Ю. выразил несогласие с постановленным приговором суда, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, в виде лишения свободы. Указывает, что взял видеокамеру на законных основаниях, находясь у себя дома, затем возвратил её. Является собственником квартиры, зарегистрирован в ней, поэтому считает, что имел право распоряжаться имуществом, которое в ней находилось. Указывает, что судом не учтено, что он полностью признал свою вину, с потерпевшим состоит в родственных отношениях. Просит изменить приговор, с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зинцова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Сыромицкий М.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Сыромицкого М.Ю. с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый осознавал характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником. Исследование и оценка доказательств, при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ судом не проводилось, о чем было разъяснено Сыромицкому М.Ю., когда он согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания. Подсудимый подтвердил в присутствии защитника свое желание рассмотреть дело в особом порядке, так же потерпевший согласился на рассмотрение дела в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласился Сыромицкий М.Ю., обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного Сыромицкого М.Ю. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в совершенных преступлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда, так как согласно ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил чрезмерно строгое наказание в виде лишения свободы, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания Сыромицкому М.Ю., суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного в том числе все обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая, что 23 июня 2010 года Сыромицкий М.Ю. был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

Судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания, так как на момент постановления приговора оно соответствовало требованиям ч. 2 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 апреля 2011 года, в отношении Сыромицкого М.Ю. изменить.

Переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде четырех лет лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: