Судья Банникова Н.Н. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Соколовой Т.С., Заводских А.Б.
при секретаре Тейхриб Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Малюшина А.В., адвоката Гребенщикова А.А. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23.09.2011г., которым
Малюшин А.В. ... ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Постановлено взыскать с Малюшина А.В. в пользу Р.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 107 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг её представителя в размере 3 000 рублей.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Малюшина А.В. и адвоката Гребенщикова А.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Малюшин А.В. признан виновным в нарушении 06.06.2011 года лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть Р.В.А.
Указанные деяния совершены Малюшиным А.В. на автодороге ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малюшин А.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Малюшин А.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным в виду чрезмерной строгости назначенного наказания. Находит, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Потерпевшая его простила, просила не назначать ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения статей 62, 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Гребенщиков А.А. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным в связи чрезмерной строгостью назначенного осужденному Малюшину А.В. наказания. Считает, что при назначении наказания его подзащитному суд в полной мере не учел личность Малюшина А.В., обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное заглаживание причиненного вреда, оказание помощи потерпевшему. Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о применении к его подзащитному положений статей 62, 64, 73 УК РФ, не учел позицию потерпевшей по назначению наказания Малюшину А.В.. Просит приговор изменить, назначить Малюшину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд установил, что 06.06.2011 года около 18 часов 15 минут Малюшин А.В,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-11183 ..., принадлежащим М.Н.А. двигаясь по автодороге ... со стороны ... ... района в сторону г. ... и, перевозя в качестве пассажиров Ж.Е.А. Р.В.В. К.С.В. не учел, что обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил п.п. 13, 15 и 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ Малюшин А.В., управляя автомобилем ВАЗ-11183 ..., оборудованным ремнями безопасности, перевозя в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сиденье – Ж.Е.А. и на заднем пассажирском сиденье Р.В.В. и К.С.В. которые не были пристегнуты ремнями безопасности, что запрещено и было опасно, двигаясь по автодороге ..., со стороны ... ... района в сторону г. ... не избрал должную скорость движения, не обеспечил безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил допустимую скорость движения транспортных средств на дорогах в ненаселенных пунктах разрешающую движение со скоростью не более 90 км/ч., двигаясь со скоростью около 110 км/ч., на 71 км. автодороги, не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на правую обочину с последующим съездом на левую обочину и опрокидыванием автомобиля в кювет, т.е. дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 11183 ... Р.В.А. были причинены телесные повреждения в виде обширной раны в лобно-теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в проекции раны, ссадины на лице, шее справа, грудной клетке справа в области правого локтевого сустава, перелома костей носа, множественных переломов лицевого и мозгового черепа, кровоизлияния под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга (ствол), травматической потери головного мозга, кровоизлияния в связочный аппарат правого легкого, которые по степени тяжести в совокупности своей квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и сами по себе повлекли смерть.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Малюшина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания Малюшину А.В. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение части ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малюшину А.В., суд не установил, что нашло отражение в приговоре.
При назначении наказания Малюшину А.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данных об оказании помощи потерпевшему осужденным в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что после ДТП Малюшин А.В. вытащил потерпевшего из салона автомобиля, нельзя расценить как оказание помощи. Согласно заключению эксперта смерть Р.В.В. наступила на месте происшествия от разрушения черепа и травматической потери головного мозга.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб о снижении наказания Малюшину А.В. и назначении последнему наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает, поскольку требования статей 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Малюшину А.В. судом не нарушены.
Назначенное наказание Малюшину А.В. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, не имеется.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Малюшина А.В. положений статей 64 и 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает. Мнение потерпевшей Р.Д.А. просившей не лишать Малюшина свободы, не является для суда обязательным. Частичное возмещение Малюшиным морального вреда судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако, данный факт не является безусловным основанием для применения условного наказания.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2011 года в отношении Малюшина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи