Судья Шабанова С.В. Дело № 22-5107/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Соколовой Т.С., Заводских А.Б.
при секретаре Хвалевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горькова А.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09.09.2011 г, которым
Горькову А.Ф., ... ранее не судимого, осужденному 03.11.2006 года ... районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Сагитовой Р.Р., поддержавшей кассационную жалобу Горькова А.Ф., мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Горьков А.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую часть наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что он принимает во внимание все поведение осужденного Горькова А.Ф. за весь период отбывания им наказания. За этот период он имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое им было получено после направления его ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд.
В кассационной жалобе осужденный Горьков А.Ф. не согласился с постановлением суда. Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел его личность, его возраст, состояние здоровья, а также характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания.
Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как усматривается из представленных материалов, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, сослался на наличие у последнего одного нарушения режима содержания, а также на то, что из материалов дела усматривается, что осужденный на путь исправления не встал.
Однако, выводы суда противоречат материалам личного дела, исследованного судом.
Так, из характеристики в отношении Горькова А.Ф., утвержденной начальником ... следует, что Горьков А.Ф. не нуждается в полном отбывании наказания.
Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель ... Е.А.М. поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении (л.д.15), однако, в постановлении суда отражено, что представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного (л.д. 18).
Кроме того, суд никоим образом не принял во внимание, что у Горькова А.Ф. имеется поощрение в период отбывания наказания. Этот факт не получил оценки в постановлении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а материалы дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит более тщательно исследовать все имеющие в материалах дела обстоятельства, данные, характеризующие осужденного, динамику изменения поведения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 сентября 2011 года в отношении Горькова А.Ф. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи