Судья Петрищева Е.В. Дело № 22-4703/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 18 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.
при секретаре Топильской С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Джумабаева Ф.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21.07.2011г., которым
Джумабаев Ф.Б., ... ранее судимый:
- 01.03.2006 года ... районным судом г. Оренбурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 25.05.2006 года ... районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 19.07.2006 года ... районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 ( 2 эпизода), ст. 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФк 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 03.04.2007 года ... районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 313, п. «в» ч. 2 ст. 158 ( 2 эпизода), ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.01.2011 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.Ю.Р. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т.Г.У. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Джумабаева Ф.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.Л.М. – 9 799 рублей, в пользу У.И.В. – 8 770 рублей, в пользу Ч.Е.В. в счет компенсации морального вреда – 15 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного и его защитника Сагитовой Р.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Джумабаев Ф.Б. признан виновным в подделке 22.02.2011 года официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; в совершении 14.03.2011 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего А.А.Ю. и С.Л.М. совершенной с причинением значительного ущерба последним; в совершении 17.03.2011 года двух эпизодов грабежа, т. е. открытого хищения имущества, принадлежащего М.Ю.Р. и Т.Г.У. совершенных с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; в покушении 22.03.2011 года на грабеж, т.е. открытое хищение имущества, принадлежащего Ч.Е.В. совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении 23.03.2011 года мошенничества, т.е. хищения имущества, принадлежащего У.И.В. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные деяния совершены Джумабаевым Ф.Б. в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Джумабаев Ф.Б. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационных жалобах осужденный Джумабаев Ф.Б. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что по ст. 327 ч. 1 и ст. 159 ч. 2 УК РФ он подлежит оправданию. Считает, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и необоснованно не применил в отношении него положения статей 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, оправдать его по ст. 327 ч. 1 и ст. 159 ч. 2 УК РФ, снизить меру наказания, жалобу рассмотреть с его участием, обеспечив явку в суд кассационной инстанции У.И.В. исчислять срок наказания с момент его фактического задержания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А.М.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд установил, что Джумабаев Ф.Б. 22.02.2011 года совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; 14.03.2011 года совершил кражу, т.е. тайно совершил хищение имущества, принадлежащего А.А.Ю. и С.Л.М. с причинением значительного ущерба последним; 17.03.2011 года совершил два эпизода грабежа, т. е. открыто похитил имущество, принадлежащего М.Ю.Р. и Т.Г.У. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последних; 22.03.2011 года совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение имущества, принадлежащего Ч.Е.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней; 23.03.2011 года совершил мошенничества, т.е. похитил имущество, принадлежащее У.И.В. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Джумабаева Ф.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.
Таким образом, доводы осужденного об оправдании его по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из представленных материалов, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Джумабаев Ф.Б. заявил ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Джумабаев Ф.Б. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины по ч. 1 ст. 327, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны ( т. 3 л.д. 40).
При решении вопроса о виде и размере наказания Джумабаеву Ф.Б. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Джумабаеву Ф.Б., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания Джумабаеву Ф.Б. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 68, 66, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
Назначенное наказание Джумабаеву Ф.Б. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Джумабаева Ф.Б. положений статьи 64 и 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил, судебная коллегия их также не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в резолютивную часть приговора следует внести уточнения в части, где суд признает Джумабаева Ф.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ст. 327 УК РФ, признав данное обстоятельство опечаткой. Считать Джумабаева Ф.Б. признанным виновным по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Джумабаева Ф.Б.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 июля 2011 года в отношении Джумабаева Ф.Б. оставить без изменения.
Внести в резолютивную часть приговора уточнения, признать Джумабаева Ф.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного не п. 1 ст. 327 УК РФ, а ч. 1 ст. 327 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи