К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Спешиловой А.К., Ушакова В.М.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Головачева М.П. о приведении приговора ...... районного суда ....... от 27 марта 2008 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором ...... районного суда ....... от 27 марта 2008 года Головачев М.П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Осужденный Головачев М.П. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2011года указанное ходатайство осужденного о пересмотре приговора удовлетворено частично. Приговор ...... районного суда ....... от 27 марта 2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Действия Головачева М.П. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В кассационной жалобе осужденный Головачев М.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, так как, переквалифицировав его действия, суд необоснованно не снизил ему наказание. Считает, что в соответствии с изменениями в законодательстве имеются основания для снижения ему наказания. Просит постановление суда изменить, снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд справедливо указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Данное требование закона судом выполнено не в полном объеме.

Как следует из данного материала, суд, переквалифицируя действия осужденного, не назначил ему наказание, ограничился фразой «в остальной части приговор суда оставить без изменений».

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2011 года, нельзя расценить как законное, обоснованное и мотивированное. Указанные выше нарушения является основанием для отмены данного постановления.

Отмена постановления суда влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении ходатайства осужденного, следует учесть изложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2011 года в отношении Головачева М.П. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда: