г. Оренбург 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Труновой Е.А., Городкова А.В.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Шлиянова С.П. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шлиянова С.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Бесаева М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Шлиянова С.П., мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шлиянов С.П. осужден приговором ....... районного суда ...... от 14 декабря 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24 мая 2005 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шлиянов С.П. указывает, что с постановлением суда не согласен. Считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом не учтено, что он имеет тяжелые заболевания, что подтверждено медицинскими справками, лечение их в условиях исправительного учреждения не возможно. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство с обвинительным уклоном, акцентируя внимание на нарушениях, которые были допущены им по причине имеющихся заболеваний. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Шлиянова С.П.

Судом были выслушаны доводы осужденного, представителя администрации ИК-....... возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Также судом были всесторонне исследованы представленные материалы.

Проверив личное дело осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания Шлиянов С.П. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Всего было допущено 31 нарушение режима содержания, за которые на него наложены взыскания в виде выговоров и водворений в карцер, штрафной изолятор. В настоящее время 28 взысканий не сняты и не погашены, на протяжении срока отбывания наказания, Шлиянов С.П. зарекомендовал себя отрицательно, к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относился отрицательно, посещал нерегулярно.

Таким образом, наличие непогашенных и неснятых взысканий и отсутствие поощрений судом обоснованно оценено как свидетельство того, что осужденный Шлиянов С.П. не исправился, не проявил должного стремления доказать окружающим свое исправление и отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Доказательств того, что у Шлиянова С.П. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что является критериями исправления, судом не добыто.

Из материалов дела усматривается, что суд при разрешении ходатайства учел все данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, а так же мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому Шлиянов С.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд обоснованно указал, что представители исправительного учреждения осуществляют постоянное наблюдение за осужденным, и обладают наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах.

Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом вышеуказанного, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для применения в отношении Шлиянова С.П. условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного на то, причинами нарушения установленного порядка отбывания наказания является его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний не позволяет ему находится в исправительном учреждении в связи с отсутствием необходимого лечения, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности выводов суда и служить основанием к отмене постановления.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о наличии у него заболеваний, то в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 397, ст. 81 ч. 2 УК РФ, при наличии у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, вопрос о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания разрешается на основании заключения врачебной комиссии судом по месту отбывания им наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Шлиянов С.П. от дальнейшего отбывания наказания, основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из материалов дела видно, что ходатайство Шлиянова С.П. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права осужденного судом не были нарушены.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2011 года, в отношении Шлиянова С.П. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Шлиянова С.П. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи