Судья Петрищева Е.В. Дело № 22-3424-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Решетниковой Т.П., судей Баранова С.Б., Максимова В.В., при секретаре Кавунник О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Моткова А.Г. и адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 декабря 2010 года, которым Моткову А.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано. Заслушав доклад судьи Решетниковой Т.П., мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей кассационное производство прекратить, адвоката Одегову В.В., не возражавшую против прекращения кассационного производства по кассационным жалобам, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Мотков А.Г. и Моткова Ю.В. в интересах Моткова А.Г. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Моткова А.Г. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 декабря 2010 года Моткову А.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано. Кассационное рассмотрение материалов данного дела было назначено к рассмотрению по кассационным жалобам осужденного Моткова А.Г. и адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В. на 23 августа 2011 года. Согласно сообщения ФБУ ИК .......... ............. осужденный Мотков А.Г. был освобожден условно- досрочно от отбывания наказания 22 августа 2011 года, в соответствии с постановлением ............. районного суда ............. от 9 августа 2011 года. Проверив материалы по данному делу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что кассационное производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что постановлением ............. от 2 декабря 2010 года Моткову А.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано. Не согласившись с указанным постановлением, осужденный Мотков А.Г. и адвокат Богуславцева-Астафьева Т.В. обратились в суд с кассационными жалобами, в которых они просили об отмене указанного постановления суда. Судебная коллегия по уголовным делам ............. суда, рассмотрев в кассационном порядке материалы дела по данным жалобам, 15 февраля 2011 года оставила без изменения постановление ............. районного суда ............. от 2 декабря 2010 года, а жалобы без удовлетворения. Однако, 4 июля 2011года президиум ............. суда, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Моткова А.Г. на вышеуказанное кассационное определение от 15 февраля 2011 года, отменил его, направив материалы дела на новое кассационное рассмотрение, надзорную жалобу осужденного – удовлетворил. В связи с этим, кассационное рассмотрение материалов данного дела было назначено к рассмотрению по кассационным жалобам осужденного Моткова А.Г. и адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В. на 23 августа 2011 года. В соответствии с представленным в кассационную инстанцию постановлением ............. районного суда ......... от 9 августа 2011 года осужденный Мотков А.Г. был освобожден условно- досрочно от отбывания наказания. Указанное постановление суда вступило в законную силу 20 августа 2011 года. В соответствии с сообщением ФБУ ИК .......... ЦФСИН России по ......... осужденный Мотков А.Г. был освобожден условно- досрочно от отбывания наказания 22 августа 2011 года, на основании постановления ............. районного суда ......... от 9 августа 2011 года. Таким образом, в результате рассмотрения ходатайства осужденного Моткова А.Г. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, было вынесено постановление, согласно которому он был освобожден условно - досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 3 месяца 22 дня, требования осужденного Моткова А.Г. были удовлетворены, в связи с чем в настоящее время предмет рассмотрения кассационной жалобы по аналогичному ходатайству осужденного Моткова А.Г. об освобождении условно- досрочно от отбывания наказания отсутствует, так как по существу данного ходатайства уже принято решение. Поскольку вышеуказанное ходатайство осужденного уже было рассмотрено ............. районным судом ......... 9 августа 2011 года, постановление вступило в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не вправе повторно рассматривать в кассационном порядке материал по ходатайству осужденного. При установленных обстоятельствах, кассационное производство по жалобам осужденного Моткова А.Г. и его адвоката подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационное производство по кассационным жалобам осужденного Моткова А.Г. и адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 2 декабря 2010 года в отношении Моткова А.Г. прекратить. Председательствующий Судьи