Судья Черников В.И. дело № 22-3356-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре: Сорокиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Любимского С.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской от 14 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Любимского С.В. о привидении в соответствие с действующим законодательством приговора суда направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Решетниковой Т.П., объяснение осужденного Любимского С.В., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Любимский С.В. обратился в суд Советского района г. Орска Оренбургской области с ходатайством о привидении в соответствие с действующим законодательством приговора ....... районного суда ..... от 27 января 2010 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2011 года ходатайство осужденного Любимского С.В. направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе осужденный Любимский С.В. считает постановление суда противоречащим закону, так как на основании ст. ст. 396, 397 УПК РФ это ходатайство должно быть рассмотрено судом по месту отбытия наказания. Указывает, что на момент подачи ходатайства он отбывал наказание в ФКУ СИЗО-....... по ..... на основании ст. 77¹ УИК РФ, поэтому его ходатайство должен рассматривать Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

На основании изложенного просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как правильно указал в постановлении суд Советского района г. Орска Оренбургской области, в соответствии с ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбытия наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77¹ УИК РФ.

На момент подачи ходатайства о привидении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 января 2010 года, то есть на 27 мая 2011 года, осужденный Любимский С.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИП России по Оренбургской области в г. Орске.

Однако, из представленного в суд сообщения ФКУ СИЗО-2 УФСИП России по Оренбургской области следует, что Любимский С.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК ...... УФСИН ....... в ....., следовательно, судом сделан верный вывод о том, что рассмотрение вышеуказанного ходатайства осужденного подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, по месту нахождения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Таким образом, суд обоснованно направил ходатайство осужденного Любимского С.В. о привидении в соответствие с действующим законодательством приговора суда по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2011 года в отношении Любимского С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Любимского С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: