Судья Черников В.И. Дело № 22-3368-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре: Сорокиной Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Худышкина Д.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2011 года, которым

Худышкин Д.В., родившийся ..... в ......., ранее не судимый:

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Худышкина Д.В. в пользу К.В. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Худышкина Д.В., адвоката осужденного – Паланова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Худышкина Д.В. об изменении приговора суда, мнение прокурора Курлыкова М.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Худышкин Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено во дворе ....... по ....... в ....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Худышкин Д.В. выразил несогласие с постановленным судом приговором и иском считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Указывает, что судом не учтены его характеристики с места жительства, учебы, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Поясняет, что является сиротой, обязуется оплатить лечение потерпевшего.

Просит изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Ганин А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Худышкин Д.В. вину признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационных жалобах не оспариваются.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал его полное признание вины, иных смягчающих обстоятельств судом на момент вынесения приговора не установлено.

Так же суд учел, что Худышкин Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно. Однако, принимая во внимание, что осужденным было совершено тяжкое преступление, в результате совершения которого была поставлена под угрозу жизнь человека, суд посчитал возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Таким образом, при вынесении приговора, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно признал иск К.В. о взыскании в его пользу с Худышкина Д.В. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Также при определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2011 года в отношении Худышкина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Худышкина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи