г. Оренбург 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Решетниковой Т.П., судей Ушакова В.М., Максимова В.В., при секретаре Кавунник О.С., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Граубергера С.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Граубергера С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Масловой З.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Граубергера С.А., мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Граубергер С.А. осужден приговором ......... районного суда ....... от 20 июля 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 20 июля 2009 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобе осужденный Граубергер С.А. указывает, что с постановлением суда не согласен. Считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, судом необоснованно указано на допущенные нарушения режима отбывания наказания. В своей дополнительной кассационной жалобе указал, что при рассмотрении материала к материалам дела не были приобщены справки о регистрации по месту жительства и справка ......... о том, что в случае его освобождения он будет трудоустроен. Просит при рассмотрении кассационной жалобы учесть данные обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания. Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Граубергера С.А. Судом были выслушаны доводы осужденного, представителя представителя КП-11, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Также судом были всесторонне исследованы представленные материалы. Проверив личное дело осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания Граубергер С.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Всего было допущено 3 нарушения режима содержания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров. Судом обоснованно указано, что в настоящее время 2 взыскания не погашены, имели место 20 апреля 2011 года и 25 мая 2011 года, то есть, допущены осужденным незадолго до его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный Граубергер С.А. не исправился. Доказательств, что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что является критериями исправления, не добыто. Из материалов дела усматривается, что суд при разрешении ходатайства учел все данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, а так же мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому Граубергер С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд обоснованно указал, что представители исправительного учреждения осуществляют постоянное наблюдение за осужденным, и обладают наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах. С учетом вышеуказанного, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для применения в отношении Граубергер С.А. условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не имеется. Ссылка в дополнительной кассационной жалобе осужденного на то, что судом не были приобщены к материалам дела справки о регистрации по месту жительства и справка ООО «Галантус», не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности выводов суда и служить основанием к отмене постановления. Судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Граубергера С.А. от дальнейшего отбывания наказания, основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для опровержения выводов суда о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Из материалов дела видно, что ходатайство Граубергера С.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права осужденного судом не были нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и отмены постановления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2011 года в отношении Граубергера С.А. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Граубергера С.А. - оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи