г. Оренбург 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Решетниковой Т.П.,

судей: Ушакова В.М., Мельникова А.Н.,

при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденной Егарминой И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2011 года, которым

Егармина И.С., родившаяся ....., в ......., ранее не судимая:

осуждена:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденную Егармину И.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене приговора, адвоката Шайхутдинова М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об изменении приговора в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егармина И.С. признана виновной в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - денег в сумме 4300 рублей. Преступление совершено 28 декабря 2010 года в ....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Егармина И.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда, основаны на свидетельских показаниях, которые не соответствуют действительности. Судом при вынесении приговора не были учтены документы, которые она представила, кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей денег не имеется.

Просит отменить приговор суда, направив дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Агафонова М.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что судом добыто достаточно доказательств того, что Егармина И.С., совершила инкриминируемое ей преступление, что нашло свое отражение в описательной части приговора.

Выводы суда о виновности Егарминой И.С., в совершении покушения на кражу имущества потерпевшей С.Ю. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на показаниях осужденной, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда она увидела, что у С.Ю. в кошельке есть деньги, она решила их похитить. В то время, как потерпевшая отошла от столика в кафе, за которым они обе находились, то она (Егармина И.С.) взяла сумочку С.Ю., открыла и достала кошелек, а из него сумму денег, приблизительно около 3000 рублей. После чего села на свое место, деньги положила в свою сумку. Кражу совершила, т.к. находилась в трудном материальном положении, в связи заболеванием ее несовершеннолетней дочери, необходимостью приобретения дорогостоящих лекарств.

Суд посчитал показания Егарминой И.С., данные в качестве подозреваемой, с участием защитника на предварительном следствии достоверными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, согласующимися с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, в связи с чем, обоснованно принял указанные показания за основу при вынесении приговора. Оснований сомневаться в их правдивости, не доверять данным показаниям суд не нашел.

Доводы осужденной о том, что признательные показания она давала под физическим воздействием сотрудников милиции, тщательно были проверены и судом в приговоре дана оценка этому обстоятельству.

Кроме того, виновность в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей С.Ю., из которых усматривается, что после того, как она отошла от столика в кафе, увидела, что находившаяся вместе с ней Егармина И.С. стала одеваться, сообщила, что собирается домой. Она также стала собираться домой, обнаружила, что из её кошелька пропали деньги. Егармина И.С. предложила вызвать милицию, сказав ей, что она торопится. В результате хищения у нее пропали 4800 рублей, без учета 500 рублей, которые впоследствии были обнаружены в ее кошельке, всего было похищено 4300 рублей. Указанные деньги она ранее взяла у своей матери. От сотрудников милиции она узнала, что при личном досмотре у Егарминой И.С. изъяты деньги в сумме около 6000 рублей, хотя ранее, во время общения, Егармина И.С. говорила, что у нее всего 2000 рублей, на которые необходимо жить до 3 января 2010 года. Она не просила Егармину И.С. ложить деньги в сумме 500 рублей в её сумку и когда Ирина ей передала 500 рублей, она положила деньги в сумку сама.

Свидетель Р.С., которая в момент хищения денег вместе со своими подругами находилась в кафе ...... пояснила суду, что к ним обратились ранее не знакомые С.Ю. и Егармина И.С., сидевшие за соседним столиком, просили посмотреть за их сумочками. Затем Егармина И.С. обвинила их подругу А., находившуюся в кафе в краже денег, объяснив, что пропало 5000 рублей, просила их вернуть и посмотреть её сумку. А. ответила ей, что она ничего не брала, затем Егармина И.С. снова подходила и говорила, что пропало 2000 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили их в отделение милиции. С.Ю. заявила о пропаже денег, пояснила, что когда обнаружила пропажу денег, вторая девушка, которая была вместе с ней, указала на них, как на тех, кто совершил хищение денег. Находясь в милиции, они узнали, что кражу совершила Егармина И.С.

В соответствии с показаниями свидетеля С.В., в декабре 2010 года она дала своей дочери С.Ю., 5000 рублей, чтобы оплатить кредиты и на другие нужды, купюрами номиналом по 1000 рублей и 500 мелочью. После ей позвонила ее дочь и сообщила, что в кафе ...... у нее похитили деньги в сумме 4300 рублей. Ей известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, в кафе дочь увидела, что содержимое её сумочки осматривала Егармина И.С., которая вела себя подозрительно, пыталась уехать из кафе побыстрее.

Их показаний свидетеля Н.В. - администратора кафе ...... следует, что к нему обратилась С.Ю. и пояснила, что у неё и из сумочки пропали деньги в сумме 5000 рублей, попросила его, чтобы он не выпускал из кафе девушек, которые сидели за соседним столиком и ее подругу, т.к. она подозревает её в краже денег. После чего приехали сотрудники милиции, которые просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, девушек доставили в отделение милиции.

Вина осужденной в совершении преступления подтверждена также показаниями свидетеля В.С., оглашенными в судебном заседании, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, участвовал в качестве понятого при осмотре предметов, документов и видеозаписи, из которых следует, что при просмотре записи, после того, как девушки расплатились с официанткой за заказ, С.Ю. положила деньги, которые ей дала Е.И. в свой кошелек, когда С.Ю. ушла, то на ее место села Е.И. и что-то делала на уровне сиденья, после чего села на свое место, где что-то положила в свою сумочку.

Из показаний свидетеля П.И. - бармена кафе ...... следует, что она слышала, что у девушки из сумочки пропали деньги, после приезда сотрудников милиции, при просмотре видеозаписи, она видела, что в тот момент, когда С.Ю. отошла от столика, Е.И. оставалась за столом. Через некоторое время Е.И. пересела на лавочку, где сидела С.Ю., нагнулась под стол и стала что-то перекладывать, после чего пересела на свое место и что-то положила в свою сумочку, вышла из-за столика и ушла. Затем девушки вернулись назад за столик.

Кроме того, судом были обоснованно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, показания свидетеля К.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые К.Н. подтвердила частично в судебном заседании. Из них усматривается, что она является технологом кафе ...... от находившихся там сотрудников милиции узнала, что ночью с 27 на 28 декабря 2010 года у девушки из сумки похитили деньги. В присутствии сотрудника милиции она просмотрела запись, на которой увидела момент, когда С.Ю. отошла от столика, Егармина И.С. осталась за столом, пересела за ее скамейку, хотя ранее она сидела напротив, нагнулась под столик и стала что-то делать, это продолжалось около полминуты. После чего Егармина И.С. пересела на свое место, и что-то положила в свою сумочку.

Также вина осужденной в совершении преступления, кроме вышеприведенных доказательств подтверждена: заявлением потерпевшей С.Ю. от 28 декабря 2010 года, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом личного досмотра Егарминой И.С. от 28 декабря 2010 года, протоколом выемки документов у потерпевшей С.Ю., вещественными доказательствами, приобщенными и хранящимися в материалах уголовного дела, протоколом очной ставки от 10 февраля 2011 года между потерпевшей С.Ю. и Егарминой И.С.

Довод кассационной жалобы осужденной о том, что показания свидетелей не соответствуют фактическим обстоятельствам, является необоснованным, так как оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усмотрел. Не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетелей и судебная коллегия, поскольку они стабильны, каких либо противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании не имеется. Данные доказательства соответствуют другим, исследованным в ходе судебного следствия материалам дела. Причин для возможного со стороны указанных лиц оговора Егарминой И.С. судом не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы о том, что суд не оценил доказательства, представленные осужденной в обоснование своей невиновности, судом были изучены все доказательства, представленные сторонами, проверены, им дана оценка в соответствии с требованиями закона.

Безоснователен также довод осужденной том, что потерпевшей не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у неё денег, так как вопрос о размере похищенной у потерпевшей суммы выяснялся судом, на основании исследованных материалов, показаний потерпевшей, свидетелей, судом обоснованно установлен размер похищенных денег.

Все приведенные судом в обоснование виновности Егарминой И.С. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, при этом суд обоснованно признал совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно установлены обстоятельства совершенного Егарминой И.С. преступления и её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания осужденной, судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, молодой возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Егарминой И.С. и на условия жизни её и её семьи.

С выводами суда о назначении осужденной наказания соглашается судебная коллегия, оснований для их опровержения, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26, исключившим в ч. 1 ст. 158 УК РФ нижние границы наказаний в виде исправительных работ и ареста, что улучшает положение осужденной.

На основании положений ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26).

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, так как на момент постановления приговора оно соответствовало требованиям ч. 1 ст. 158 УК РФ, все обстоятельства при этом судом были учтены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание является справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2011 года в отношении Егарминой И.С. изменить.

Переквалифицировать её действия с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Егарминой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: