Судья Полшков А.М. № 22-5271/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Беспаловой А.А.
судей областного суда: Баранова С.Б., Кожинова В.В.
при секретаре – Тейхриб Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сайганова В.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2011 года, которым
Сайганов В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не имеющий детей, работающий в ООО <...> слесарем-сантехником, зарегистрированный по адресу: <...>, пер. <...>, проживающий по адресу: <...>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение защитника осужденного Сайганова В.А. – адвоката Бускуновой Р.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Сайганов В.А. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <...> <...> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сайганов В.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Сайганов В.А. выразил несогласие с назначенным ему наказанием в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, в отделение полиции приводов не имеет, положительно характеризуется, проживает в многодетной семье, работает в ООО <...> причиненный ущерб загладил. Считает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трофимова С.Д. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Сайганова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сайганова В.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания не состоятельны.
Наказание Сайганову В.А. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, обстоятельств, влияющих на назначение наказание, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При решении вопроса о виде и размере наказания Сайганову В.А. судом в полной мере учитывались данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, проживание в многодетной семье, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, приводов в полицию.
Мнение потерпевшего и данные, характеризующие личность осужденного, учтены судом при назначении наказания.
Ущерб потерпевшей возмещен не в результате действий осужденного, а в ходе оперативно – розыскных мероприятий и самостоятельного выкупа стороной потерпевшей похищенных золотых изделий из ломбарда.
Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного тяжкого преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Сайганову В.А., в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2011 года в отношении Сайганова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи