Судья Поротько Е.Г. № 22-4860/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Мишина Ю.В.
судей областного суда: Алексеевой Т.Т., Баранова С.Б.
при секретаре - Хвалевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное преставление заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Афанасьева А.С. и кассационную жалобу защитника осужденного Ирниденко С.Н. - адвоката Терехина В.Н. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2011 года, которым
Ирниденко С.Н., родившийся <...> года в <...>, гражданин РФ, владеющий русским языком, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <...>, не судимый
осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Также осужден Логинов А.И., приговор в отношении которого не обжалуется.
Приговором разрешены исковые требования ООО <...> в пользу которого с Ирниденко С.Н. и Логинова А.И. в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в сумме <...> и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., мнение жалобу защитника осужденного Ирниденко С.Н. - адвоката Байдавлетова А.А. и прокурора Жилиной О.И., которые поддержали свои доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ирниденко С.Н. и Логинов А.И. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими <...> в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ирниденко С.Н. и Логинов А.И. вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Афанасьев А.С. в кассационном преставлении ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначения режима отбывания наказания, считает, что осужденный Ирниденко С.Н. должен отбывать наказание в колонии - поселении.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ирниденко С.Н. - адвокат Терехин В.Н. считает приговор незаконным, вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что приговор постановлен в порядке особого производства и наказание должно было быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и неправильно назначил режим исправительного учреждения.
Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначенное Ирниденко С.Н., применить положения ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Ирниденко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено Ирниденко С.Н. с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подержано осужденным Ирниденко С.Н. в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы защитника осужденного Ирниденко С.Н. - адвоката Терехина В.Н. о том, что суд назначил осужденному чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
Наказание осужденному Ирниденко С.Н. вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного и является справедливым.
Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Ирниденко С.Н., в том числе те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе защитник: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.
Кроме указанных обстоятельств, суд также учел данные о личности Ирниденко С.Н., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, с учетом данных о его личности суд пришел к правильному выводу о назначении Ирниденко С.Н. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения иного наказания суд обоснованно не усмотрел.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Ирниденко С.Н. в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для его изменения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях.
Ирниденко С.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем наказание должен отбывать в колонии – поселении, тогда как суд ему назначил отбытие наказание в исправительной колонии строго режима.
Кроме того, при разрешении исковых требований ООО <...> суд не указал в каком порядке производить взыскание с осужденных материального ущерба. Тогда как, согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением уголовного закона и гражданского законодательства при разрешении исковых требований, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, местом отбывания наказания осужденного Ирниденко С.Н. необходимо определить колонию – поселение и указать о солидарном порядке возмещения материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2011 года в отношении Ирниденко С.Н. изменить, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью, а защитника осужденного Ирниденко С.Н. частично.
Изменить Ирниденко С.Н. режим отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.
Изменить приговор Ташлинского районного суда <...> от <...> в отношении Ирниденко С.Н. и Логинова А.И. в части разрешения гражданского иска и указать, что взыскание в пользу ООО <...> материального ущерба в сумме <...> производить с Ирниденко С.Н. и Логинова А.И. на основании ст. 1080 ГК РФ солидарно.
В остальной части приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-