Судья Полшков А.М. № 22-5075/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Баранова С.Б.,
судей областного суда: Труновой Е.А. Мягковой Г.К.,
при секретаре – Хвалевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 октября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 5 сентября 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Г. о привлечении А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Баранова С.Б., объяснения Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 октября 2010 года Г. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ старшего прокурора <...> управления Генеральной прокуратуры РФ А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 октября 2010 года заявление возвращено Г. для приведения его в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, так как заявление не читаемо, не содержит сведений о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Постановлением установлен срок для приведения заявления в соответствии с требованиями закона до 15 ноября 2011 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 5 сентября 2011 года отказано в принятии к производству заявления Г. о привлечении А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ, так как недостатки заявления не устранены.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Г. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным, так как оно преграждает ему доступ к правосудию и судебную защиту. Указывает, что А. имеет особый статус, в связи с чем он не сможет указать его анкетные данные, считает, что в остальном требования процессуального закона по его заявлению выполнены.
Кроме того, в заявлении о привлечении А. к уголовной ответственности он указывал о совершении публичных преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ. При таких обстоятельствах данное заявление мировому судье не подсудно и должно быть направлено в органы следственного комитета. Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные мировым судьей, не устранил.
Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство или изменить постановление для направления заявления в следственный комитет.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы Г., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данные требования закона судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что заявление Г. о привлечении А. к уголовной ответственности по ст. 318 УПК РФ, и Г. недостатки заявления в установленный мировым судьей срок не устранил, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству.
При таких обстоятельствах дела, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что мировым судьей обосновано отказано в принятии заявления Г. к производству.
Свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия находит их убедительными, они подтверждаются материалами дела.
В резолютивной части своего заявления Г. указывал о привлечении А. к уголовной ответственности по ст. 447 УПК РФ, не является, в связи с чем оснований для направления заявления в следственный комитет нет.
Постановление мирового судьи и суда апелляционной инстанции доступ заявителю к правосудию не преграждает, так как уголовное дело может быть возбуждено в порядке ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК РФ при обращении заявителя в правоохранительные органы.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Г., поскольку постановление суда соответствует требования действующего законодательства.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 4 октября 2011 года по заявлению Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи