Судья Сохань Н.В. № 22 –5399-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей областного суда Кожинова В.В. и Едаковой Е.С., при секретаре Тейхриб Е.П.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кидина В.В. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2011 года, которым, -
ходатайство осужденного Кидина В.В. , <....> года рождения, о приведении приговора <....> суда от 29.03.2000 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Востриковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором <....> суда от 29.03.2000 года Кидин В.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 мая 2008 года приговор в отношении Кидина В.В. приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждение по ч. 4 ст. 222 УК РФ исключено.
Кассационным определением Оренбургского областного суда от 22.07.2008 года постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.05.2008 года изменено, постановлено считать Кидина В.В. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 9 месяцев.
Осужденный Кидин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22.09.2011 года в ходатайство осужденного Кидина В.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кидин В.В. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на обстоятельства, которые им не были указаны в ходатайстве, поданном в суд, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие гражданской жены, от которой имеется малолетний ребенок, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя ходатайство осужденного без удовлетворения, суд исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленных материалов, усматривается, что приговором <....> суда от 29.03.2000 года (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 22.07.2008 года) Кидин В.В. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 9 месяцев.
Судом обоснованно принято во внимание, что ФЗ № 141 от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ не может превышать 2/3 срока максимального размера наиболее строгого вида наказания.
Поскольку в приговоре наличие смягчающих обстоятельств судом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для снижения наказания Кидину в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № 141, не имеется.
Судом принято во внимание, что ФЗ № 377 от 29.06.2009 года в ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 105 УК РФ внесены изменения в виде дополнительного наказания-ограничения свободы.
При этом суд указал, что поскольку данные изменения ухудшают положение осужденного, то ходатайство осужденного в этой части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд установил, что поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменения в ст. 162 УК РФ, 105 УК РФ внесены не были, приговор в данной части изменению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, и не находит оснований для их опровержения.
Доводы осужденного о привлечении к уголовной ответственности впервые, положительных характеристиках, наличии гражданской жены, от которой имеется малолетний ребенок, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней основаниям, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22.09.2011 года в отношении Кидина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи