Судья Сохань Н.В. № 22 – 5398-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей областного суда Кожинова В.В. и Едаковой Е.С., при секретаре Тейхриб Е.П.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Арапова В.Ю. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2011 года, которым, -
частично удовлетворено ходатайство осужденного Арапова В.Ю., <......> года рождения, о приведении приговора <......> суда Оренбургской области от 18 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Востриковой Н.В.об отмене постановления, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <......> суда <......> от 18 марта 2009 года Арапов В.Ю. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Арапов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.
Постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18.10.2011 года ходатайство осужденного Арапова В.Ю. удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Арапов В.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на положения ст. 10 УК РФ, Конституции РФ, УПК РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя ходатайство осужденного частично, суд исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленных материалов, усматривается, что Арапов В.Ю. 18.03.2009 года осужден приговором <......> суда <......> по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом обоснованно принято во внимание, что ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 158 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении ходатайства осужденного, переквалифицировав действия осужденного с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно указал, что наказание Арапову В.Ю. назначено в переделах санкции статьи и изменению не подлежит, так как оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что при назначении наказания Арапову В.Ю. судом были применены требования ст. 64 УК РФ и назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, поэтому назначенное наказание снижению не подлежит.
Выводы суда в этой части мотивированы и судебная коллегия соглашается с ними, поскольку новая редакция Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не устраняет уголовную ответственность за преступление предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, а исключает лишь нижний предел одного из видов наказания.
В связи с чем, оснований для снижения назначенного Арапову В.Ю. наказания, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней основаниям, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает в постановление необходимо внести изменения, так суд ошибочно в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указал, что действия Арапова В.Ю. необходимо переквалифицировать с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), поскольку в данном случае ссылка суда на применение данного федерального закона является необоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18.10.2011 года в отношении Арапова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления ссылку суда о переквалификации действий Арапова В.Ю. с редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года.
Председательствующий
Судьи