г. Оренбург 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Максимова В.В., Ушакова В.М.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Игнатьева Е.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Игнатьева Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение адвоката Байдавлетова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьев Е.Н. осужден приговором ..... ..... по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.161 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 24 июля 2010 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Игнатьев Е.Н. указывает, что с постановлением суда не согласен. Считает его незаконным, так как, суд не принял во внимание его ходатайство о личном участии в судебном заседании. С учетом данного обстоятельства просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Игнатьева Е.Н.

Судом были выслушаны доводы представителя администрации ИК..... мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного. Также судом были всесторонне исследованы представленные материалы.

Проверив личное дело осужденного, суд установил, что за время отбывания наказания Игнатьев Е.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Всего было допущено 13 нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания в виде выговоров. В настоящее время они не сняты и не погашены. Судом обоснованно учтено, что на протяжении срока отбывания наказания Игнатьев Е.Н. зарекомендовал себя отрицательно, в настоящее время трудоустроен ........ в промышленной зоне. К труду относится добросовестно. Проводимые воспитательные, массовые, режимные мероприятия посещает под нажимом представителей администрации ИУ, должные выводы делает не всегда.

Таким образом, наличие непогашенных и неснятых взысканий и отсутствие поощрений судом обоснованно оценено как свидетельство того, что осужденный Игнатьев Е.Н. не исправился, не проявил должного стремления доказать окружающим свое исправление и отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Доказательств того, что у Игнатьева Е.Н. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что является критериями исправления, судом не добыто.

Из материалов дела усматривается, что суд при разрешении ходатайства учел все данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, а так же мнение администрации исправительного учреждения, так как исправительное учреждение осуществляет постоянное наблюдение за осужденным, и обладает наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах.

Согласно мнения администрации исправительного учреждения Игнатьев Е.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом вышеуказанного, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для применения в отношении Игнатьева Е.Н. условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания не имеется.

Согласно представленным материалам, Игнатьев Е.Н. 13 июля 2011 года был извещен о судебном заседании, в расписке он отказался от своего и от участия адвоката, представляющего его интересы, в судебном заседании 27 июля 2011 года.

Поэтому суд, на основании указанных сведений, обоснованно рассмотрел ходатайство осужденного в отсутствии заявителя и его адвоката. Иных данных, подтверждающих и указывающих о желании осужденного присутствовать в суде, в материалах дела не имеется.

Поэтому ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что постановление вынесено судом с нарушением закона, в связи с нарушением его права на участие в судебном заседании, является необоснованной.

Таким образом, судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Игнатьева Е.Н. от дальнейшего отбывания наказания, основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из материалов дела видно, что ходатайство Игнатьева Е.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права осужденного судом не были нарушены.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2011 года в отношении Игнатьева Е.Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Игнатьева Е.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи