г. Оренбург 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Максимова В.В., Ушакова В.М.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Юхно Е.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2011 года, которым

Юхно Е.В., родившийся ...... в ......, ранее судимый:

- 9 октября 2006 года ...... по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ...... от 4 июля 2007 года условное осуждение отменено, наказание исполнено, 30 октября 2009 года он освобожден по отбытии срока наказания;

- 21 апреля 2010 года ...... ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением ...... ...... от 30 августа 2010 года исправительные работы заменены на 4 месяца 6 дней лишения свободы; освобожден 2 ноября 2010 года по отбытии срока наказания;

- 23 мая 2011 года ...... по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства; наказание не отбыто;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, по правилам ст. 71 УК РФ, в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору ...... от 23 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., прокурора Воронину Е.Ю., полагавшую приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У C Т А Н О В И Л А:

Юхно Е.В. признан виновным в совершении 29 июня 2011 года тайного хищения имущества А.В., с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 4 053 рубля.

Преступление было им совершено в ...... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Юхно Е.В., не оспаривая вину и квалификацию действий, ставит вопрос о пересмотре приговора в части наказания, считая его несправедливым. Просит применить ст. 64 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, просит снизить срок назначенного наказания, изменить режим исправительного учреждения с общего на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ганин А.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на него, проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Юхно Е.В. установлена в судебном заседании, подтверждена доказательствами по данному делу, не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 6, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом судом учтено отношение Юхно Е.В. к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение Юхно Е.А., в семье которого воспитываются пятеро детей, один из них - новорожденный.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для применения ст. 64 УКРФ не усматривается, судом учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся на момент вынесения приговора: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Юхно Е.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд также принял во внимание молодой возраст Юхно Е.А., его семейное положение, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Юхно Е.А., его стойкого противоправного поведения, уклонения от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы по предыдущим приговорам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Юхно Е.А. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному, судом не верно определен вид исправительной колонии, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, если осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд кассационной инстанции не вправе изменить вид исправительного учреждения Юхно Е.А. с общего на строгий режим, как ставит об этом вопрос осужденный в своей кассационной жалобе, так как в соответствии с ч. 2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Таким образом, судебная коллегия не может выйти за пределы своих полномочий. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания и об изменении вида исправительного учреждения, отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2011 года, в отношении Юхно Е.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: