Судья Черников В.И. 22-4295-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Максимова В.В., Ушакова В.М.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Горинова А.И. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2011 года, которым осужденному Горинову А.И. отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания,

Заслушав доклад судьи Решетниковой Т.П., мнение осуждённого Горинова А.И., адвоката Байдавлетова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ..... ..... от 11 мая 2011 года, Горинов А.И. был осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчисляется с 29 октября 2010 года.

Осужденный Горинов А.И. 15 августа 2011 года обратился в Советский районный суд г. Орска с ходатайством, в соответствии со ст. 80 УК РФ о замене ему неотбытой части наказания, в виде лишения свободы по приговору ..... от 11 мая 2011 года более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Горинов А.И. полагает, что суд необоснованно вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Указывает, что суд при вынесении постановления сослался на сведения, которые не соответствуют действительности о нарушении им режима отбывания наказания. Объясняет, что с данным решением администрации исправительного учреждения не был ознакомлен, с ним не согласен. Считает, что суд имел все основания для удовлетворения его ходатайства, так как он отбыл половину срока назначенного наказания, совершил преступление средней тяжести. Также считает необоснованными неявку в суд представителя исправительного учреждения и отсутствие в отношении него характеристики. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако это требование закона судом выполнено не было.

Из представленных материалов усматривается, что судом при рассмотрении ходатайства осужденного были нарушены требования уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены состоявшегося решения.

Ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 11 мая 2011 года более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Статьей 399 УПК РФ установлен порядок рассмотрения ходатайств и представлений, указанных в ст. 397 УПК РФ, предусматривающий участие осужденного и защитника, при поступлении соответствующего ходатайства от осужденного, извещение о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, о дате судебного заседания стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Как следует из представленного материала, судом первой инстанции осужденный Горинов А.И. не был своевременно уведомлен о дате судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка в материале. Так, о дне судебного заседания на 1 сентября 2011 года, осужденный извещен 19 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки и принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 сентября 2011 года в отношении Горинова А.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Горинова А.И. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: