Судья Вдовина Л.И. Дело № 22-4716-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Спешиловой А.К., Труновой Е.А.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Малкина В.П. на приговор Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 сентября 2011 года, которым
Малкин В.П., родившийся ...... в городе ......, ранее судимый:
- 11 февраля 2002 года ...... ......, с учетом последних изменений, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 апреля 2006 года условно-досрочно по постановлению ...... суда ...... от 10 апреля 2006 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня;
- 14 июля 2011 года ...... судом ......, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 8 августа 2011 года ...... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору от 12.09.2011 года и
по приговору ...... ...... от 08.08.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Приговор ...... суда ...... от 14 июля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Малкина В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малкин В.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана совершенное 04 мая 2011 года. Также Малкин В.П. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенном 03 июня 2011 года. Преступления совершены в городе ......, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Малкин В.П., не соглашаясь с наказанием, назначенным приговором суда, считает, что оно слишком суровое. Полагает, что судом не учтено полное признание вины. Просит изменить приговор Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 сентября 2011 года, применив ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, с колонии строгого режима на колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу помошник Орской транспортной прокуратуры Рашников М.Н. просит приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Малкин В.П. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационных жалобах не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
При назначении наказания Малкину В.П., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано смягчающими обстоятельствами наличие у Малкина В.П. несовершеннолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Малкина В.П., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места прежней работы и наличие опасного для жизни заболевания.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Малкина В.П. является рецидив преступлений.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Довод кассационной жалобы об изменении режима отбывания наказания является необоснованным.
Суд, с учетом ст. 58 УК РФ, правильно определил вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, оснований для назначения наказания с отбыванием в колонии – поселении не имеется.
Оснований для опровержения выводов суда, смягчения осужденному наказания и изменения вида исправительного учреждения, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 сентября 2011 года в отношении Малкина В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи