Судья Турмухамбетова В.Т. Дело № 22-4460-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Ушакова В.М.,
при секретаре Ерохиной А.В.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Аржинта А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2011 года, которым в отношении осужденного Аржинта А.В. родившегося ...... в ......., заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 21 мая 2010 года ....... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на наказание в виде лишения свободы срок на срок 3 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Кирюшина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором ....... от 21 мая 2010 года Аржинт А.В. был осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, из которых отбыто 245 дней исправительных работ.
На учет в ФБУ МРУИИ .... УФСИН Росси по ....... Аржинт А.В. поставлен 10 июня 2010 года. Порядок и условия отбывания наказания Аржинт А.В. разъяснены 15 июня 2010 года, о чем отобрана подписка. Кроме того, 15 июня 2010 года осужденному выдано предписание в ООО ... для трудоустройства в срок до 21 июня 2010 года, вручено уведомление о явке в MРУИИ .... на 21 июня 2010 года.
21 июня 2010 года срок для трудоустройства Аржинта А.В. продлен до 28 июня 2010 года. 29 июня 2010 года Аржинт А.В. приступил к отбыванию наказания в ООО ........
Однако, 9 июля 2010 года Аржинт А.В. был замечен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 12 июля 2010 года осужденный уволен с ....... ......
13 июля 2010 года за допущенное нарушение Аржинту А.В. вынесено предупреждение № 1 о замене наказания лишением свободы, установлена обязанность в виде регистрации в МРУИИ 2 раза в месяц, каждый первый и последний вторник месяца.
С целью трудоустройства Аржинту А.В. выданы предписания в ........
С 21 июля 2010 года Аржинт А.В. приступил к отбыванию наказания в .........
5 июля 2011 года осужденный Аржинт А.В. пояснил, что с 1 июля 2011 года не выходит на работу, уволился по собственному желанию, не уведомив об этом МРУИИ .....
В связи с данным нарушением 5 июля 2011 года Аржинту А.В. вынесено предупреждение № 2 о замене наказания лишением свободы.
На данный момент Аржинт А.В. наказание не отбывает, злоупотребляет спиртными напитками.
Уголовно-исполнительная инспекция .... УФСИН России по ....... обратилась в суд с представлением о замене неотбы-той части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы осужденному, по тем основаниям, что Аржинт А.В. злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2011 года в отношении осужденного Аржинта А.В. ходатайство удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 21 мая 2010 года ....... ....... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ заменена на наказание в виде лишения свободы срок на срок 3 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В кассационной жалобе осужденный Аржинт А.В., не согласился с постановлением суда. Указал, что судом не учтено его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также его отношения с потерпевшей. Просит постановление суда пересмотреть.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства УИИ в отношении осужденного Аржинта А.В. Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел выводу о том, что Аржинт А.В. злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Так, судом установлено, что Аржинт А.В. поставлен на учет в ФБУ МРУИИ .... 10 июня 2010 года. Порядок и условия отбывания наказания Аржинт А.В. разъяснены 15 июня 2010 года, о чем отобрана подписка. Осужденному выдано предписание в .......... для трудоустройства в срок до 21 июня 2010 года, вручено уведомление о явке в МРУИИ .... на 21 июня 2010 года.
Установлено, что Аржинт А.В. был трудоустроен для отбывания наказания в ......... однако 12 июля 2010 года был уволен из ......... в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поэтому осужденному Аржинту А.В. вынесено предупреждение № 1 о замене исправительных работ лишением свободы.
21 июля 2010 года осужденный Аржинт А.В. был трудоустроен в .......... однако с 1 июля 2011 года по собственной инициативе прекратил отбывать наказание и выходить на работу, в связи с чем 5 июля 2011 года ему было вынесено предупреждение № 2 о замене исправительных работ лишением свободы. Более осужденный Аржинт А.В. к отбыванию наказания не приступал.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что осужденный был предупрежден о порядке и условиях отбывания наказания, а также о замене исправительных работ лишением свободы, в случае злостного уклонения от отбытия наказания. Однако Аржинт А.В. продолжал злостно уклоняться от отбывания наказания. Поэтому судом сделан обоснованный вывод о замене неотбытой части наказания лишением свободы, так как несмотря на должные меры, принимавшиеся органом, ведающим исполнением условного осуждения по обеспечению исполнения этого наказания, Аржинт А.В. надлежащих выводов для себя не сделал.
Оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Данные обстоятельства не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.
При принятии решения судом учтены данные о личности осужденного, его возраст, семейное положение ....... Вопреки доводам кассационной жалобы, при принятии решения учтено состояние здоровья осужденного Аржинта А.В., которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку документов об обратном, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы осужденного Аржинта А.В. об отмене приговора суда удовлетворены быть не могут, так как суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление об отмене условного осуждения не наделен правом изменения или отмены приговора суда первой инстанции.
Согласно закону вопрос об отмене или изменении приговора, вступившего в законную силу, может быть разрешен только в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2011 года в отношении Аржинта А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аржинт А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи