Судья Вдовина Л.И. дело № 22-4619-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Ушакова В.М.,
при секретаре Кавунник О.С.
рассмотрела кассационную жалобу Евграшова А.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2011 года, которым
Евграшов А.А., родившийся ..... в ......, ранее судимый:
- 31 января 2006 года ......, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29 декабря 2007 года освобожденный по отбытии срока наказания,
- 28 марта 2008 года ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16 октября 2009 года освобожденный по отбытии наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Долубаеву Р.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евграшов А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном в период с 26 апреля 2011 года по 15 мая 2011 года, и краже имущества потерпевшего Я.В. на сумму 1300 рублей, совершенной 1 июня 2011 года.
Преступления совершены им ...... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Евграшов А.А., не соглашаясь с наказанием, назначенным приговором суда, считает, что оно слишком суровое. Просит учесть полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение его семьи, ......, намерение устроиться на работу, снизить срок назначенного судом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Беляева Н.Х. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Евграшов А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания Евграшову А.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Евграшову А.А., суд признал явку с повинной по обоим совершенным им преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Евграшова А.А., суд признал также социальную адаптацию последнего, что выразилось в наличии определенного места жительства, где он характеризуется положительно, положительную характеристику с прежнего места учебы, а также ......
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Евграшова А.А. является рецидив преступлений.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Однако, в связи с тем, что в действиях Евграшова А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2011 года в отношении Евграшова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи